Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. гр.д. № 33-33/2020

№ 2-4279/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В., Сальниковой М.Л.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио и фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь- Рассказовка» в пользу фио и фио в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копеек, а всего 91 510 (девяносто одну тысячу пятьсот десять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей,

у с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру № расположенную на 5 этаже в секции 7 жилого дома. Стоимость квартиры 14 428 200 руб. истцами оплачена. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 23 августа 2018 года по 22 ноября 2018 года за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 663 697 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 300 руб., почтовые расходы 210 руб. 04 коп.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении к заявленным истцами штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2016 года между застройщиком ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» и участниками долевого строительства фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру № расположенную на 5 этаже в секции 7 жилого дома.

Обязательства по оплате цены договора в размере 14 428 200 руб. (п. 3.1 договора) истцами выполнены, однако, в установленный договором срок квартира истцам не передана, претензия истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

22 декабря 2018 года ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес, адрес) №).

Фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи 07 февраля 2019 года.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 30 мая 2019 г. с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 23 ноября 2018 г. по 06 февраля 2019 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 401, 421, 422 ГК РФ, ст. 55 ГрК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и, установив, что ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, не согласившись с расчетом истцов, суд произвел свой расчет, согласно которому неустойка за период с 01 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года составляет  578 802 руб. 16 коп.

Неустойку в указанном размере суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу истцов в равных долях.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере по 4 000 руб., а также штраф в сумме 10 000 руб. в равных долях.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ в ответчика в пользу каждого истца в равных долях взысканы почтовые расходы 210 руб. 04 коп., расходы на услуги нотариуса за оформление доверенности на представителя 2 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд неверно определил срок передачи объекта долевого участия истцам, что привело к неправомерному взысканию неустойки. Указывает, что исходя из условий договора, которыми предусмотрена передача квартиры не позднее восьми месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 22 декабря 2018 года, срок передачи объекта определен не позднее 22 августа 2019 года и он ответчиком не нарушен, оснований для начисления неустойки не имелось.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Согласно ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2017 г., то есть не позднее 31 декабря 2017 года (л.д. 9). Никаких иных конкретных дат передачи истцам результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

Согласно п. 6.2 договора застройщик в течение 8 (восьми) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участникам объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта (л.д. 12).

При этом, судебная коллегия также отмечает, что при предложенном ответчиком толковании условий договора срок передачи объекта ставится в зависимость от фактической даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что предполагает возможность произвольного переноса срока в связи с несовершением ответчиком своевременно действий направленных на ввод дома в эксплуатацию в указанную в договоре дату, без согласования с истцами, что противоречит требованиям , а также Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При буквальном толковании условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, срок исполнения обязательств ответчика по передаче истцам объекта долевого строительства следует исчислять с 01 января 2018 года (окончание ориентировочного срока ввода дома в эксплуатацию+8 месяцев, предусмотренных п. 6.2 договора сторон для передачи объекта участнику), окончание этого срока приходится на 31 августа 2018 года.

Учитывая, что объект долевого строительства не был передан ответчиком истцам в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года, поскольку ранее вынесенным решением неустойка за этот период не взыскивалась.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока передачи объекта отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании закона и условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом неустойки также не могут быть приняты судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, предусмотренных ГПК РФ для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи