Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-4717/2019

2 инст. № 33-15354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио, нотариусу адрес фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, - отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о взыскании с истца фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление о взыскании судебных расходов поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ответчик нотариус адрес фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, полагая размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя заниженным, просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации, в соответствии с условиями которого общая стоимость услуг составляет сумма, транспортные расходы сумма По условиям договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном отношении: правовой анализ ситуации клиента - 30%, представление интересов в суде первой инстанции - 50%, подготовка возражений на исковое заявление - 10%, подготовка ходатайств - 10%. Также ответчиком представлен чек от дата на сумму сумма

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца фио в пользу ответчика фио, учитывая, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд принял во внимание, что представитель ответчика принимал участие только в одном судебном заседании дата, в котором судом было постановлено решение, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований, подписанные фио, учел категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, и взыскал с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы ответчика фио о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, не влекут за собой отмену определения суда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику фио расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца фио в пользу ответчика фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: