Мотивированное решение

Дело № 2-4405/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

Мотивировал заявленные требования тем, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1483968868, согласно которому банк предоставил кредит в размере сумма под 26,4 % годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из них просроченная ссуда сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по ссудному договору в размере сумма, неустойка на просроченную ссуда в размере сумма, комиссии за смс-информирование в размере сумма

дата наименование организации переименовано в наименование организации. дата переименован в наименование организации.

Истец спросит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма

фио подала в суд встречное исковое заявление, в котором просила признать кредитный договор № 1483968868 от дата недействительным ввиду того, что она была введена сотрудниками банка в заблуждение, которое выразилось в сумме займа, так как при заключении договора обсуждалась сумма в размере сумма, а кредит был оформлен на сумму сумма фио подписала кредитный договор, не прочитав его.

Истец в суд обеспечил явку представителя не обеспечил, ранее представитель подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца по встречному исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что стороны дата заключили кредитный договор № 1483968868.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составляет сумма

Как указано в п.2. индивидуальных условий договора, срок кредита составляет 12 месяцев.

Согласно п.4. индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 16,40 % годовых.

Исходя из п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение указанных условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из них просроченная ссуда сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по ссудному договору в размере сумма, неустойка на просроченную ссуда в размере сумма, комиссии за смс-информирование в размере сумма

Суд, изучив предоставленные доказательства в совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора № 1483968868 от дата недействительным по следующим основаниям.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к отсутствию оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

фио в нарушение диспозиции ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств, подтверждающих довод о введение наименование организации истца в заблуждение относительно условий договора, в частности, суммы кредита, напротив, кредитный договор содержит подпись истца, что подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, истец не оспаривала свою подпись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова