Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием истца – ... Г.Ю., представителя истца по доверенности – Романова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/2019 по иску ... Георгия Юрьевича к фио о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Хрипин Г.Ю. обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что дата и дата Хрипин Г.Ю. передал фио взаймы в общей сумме денежные средства в размере сумма, а ответчик выдал истцу расписку, в которой указано, что ответчик получил от истца сумму денег в долг в размере сумма на неопределенный срок. дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик оставил требование без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Хрипин Г.Ю., представитель истца по доверенности Романов С.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписки датированной дата фио получил от ... Георгия Юрьевича деньги в сумме сумма прописью.

Согласно расписки датированной дата фио, паспортные данные, получил от ... фио деньги в сумме сумма

Как следует из объяснений истца денежные средств были переданы ответчику для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением дел в Арбитражном суде в отношении компании, учредителем которой является истец и его отец – Хрипин .... Денежные средств ответчиком были получены, свои обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные просьбы истца.

Указанные обстоятельства истец подтверждает перепиской. Суд признает данные доказательства недопустимыми, поскольку из текста представленного истцом, не усматривается между кем велась переписка, идентифицировать лиц не представляется возможным.

Также указанные обстоятельства истец подтверждает показаниями свидетелей ... ...., фио

Так свидетель Хрипин .... показал суду, что денежные средства в размере сумма были переданы ответчику свидетелем для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением дел в Арбитражном суде в отношении компании, учредителем которой является истец и свидетель. Денежные средств ответчиком были получены, свои обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные просьбы истца.

Свидетель фио показала суду, что присутствовала при передаче денежных средств фио... Хрулю Б.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, однако давая оценку данным показаниям, суд относится к ним критически, принимая во внимание явную заинтересованность свидетеля ... .... в возврате заявленных денежных средств, а также то, что свидетель фио доводы истца об обязательстве ответчика по возврату денежных средств не подтвердила. Кроме того, показания свидетелей не были подтверждены какими-либо письменными доказательствами, при этом, истец настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ принадлежности денежных средств истцу по расписке от дата, суду не представлено. Доводы истца о том, что это денежные средства принадлежащие семье, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 1158-0, от 28 января 2016 N 109-0, от 26 мая 2016 N 1145-0 и др.).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что относимых и допустимых доказательств возвратности денежных средств, согласно буквальному толкованию расписки, равно как и принадлежности денежных средств переданных ответчику по расписке от дата, не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания в данном случае несет истец, таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Георгия Юрьевича к фио о взыскании суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: