Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Исаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/2019 по иску Погодиной Маргариты Александровны к Марянину Валерию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погодина М.А. обратилась в суд с иском к Марянину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием двух автомобилей: автомобиля марка автомобиля ..., ..., которым управлял Марянин В.В., договор ОСАГО серии ... СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата заключения договора-... г., срок действия с дата по дата), автомобиля Инфинити, ..., которым управляла Погодина М.А., и принадлежащего ей на праве собственности, договор ОСАГО серии ... СПАО «Ингосстрах» (дата заключения дата, срок действия с дата по дата).

В результате ДТП автомобилем Инфинити, ..., получены механические повреждения, а его собственник, Погодина М.А., понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении (Постановление ... по делу об административном правонарушении от дата) было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля ..., ..., Марянин В.В., нарушивший п. 6.13 ПДЦ РФ.

СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу Погодиной М.А. выплату страхового возмещения в сумме сумма

В целях определения размере ущерба, вследствие повреждения автомобиля Инфинити, ..., Погодина М.А. обратилась в независимую экспертную организацию наименование организации.

Согласно Отчету об оценке наименование организации ... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, ..., без учета износа составляет сумма

Погодина М.А. понесла расходы по оплате услуг эксперта (оплата по Договору ... от дата) в размере сумма (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от дата).

Таким образом, взысканию с Марянина В.В. подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, из расчета: сумма (расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, ..., без учета износа) - сумма (выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение (в пределах лимита по ОСАГО)).

дата Погодина М.А. направила в адрес Марянина В.В. досудебную претензию с просьбой возместить в добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб в размере сумма

Марянин В.В. требование досудебной претензии проигнорировал, причиненный в результате ДТП ущерб не возместил.

Ввиду невозможности использования автомобиля с механическими повреждениями по прямому назначению, Погодина М.А. вынуждена была заключить с наименование организации договор потребительского кредита ... от дата на приобретение транспортного средства - автомобиля ....

В соответствии с графиком погашения Погодиной М.А. будут выплачены проценты за пользование кредитом (убытки) за период с дата по дата в размере сумма, из расчета: сумма (проценты за дата) + сумма (проценты за дата) + сумма (проценты за дата) + сумма (проценты за дата) + сумма (проценты за дата).

Таким образом, в рассматриваемом случае между отказом в возмещении Маряниным В.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, и понесенными Погодиной М.А. расходами на уплату процентов за пользование кредитом прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

Также для оформления договора потребительского кредита ... от дата Погодиной М.А. условиями наименование организации было оформление страхования жизни заемщика, а также добровольного страхования имущества (КАСКО).

За оформление страхования жизни в кредит была включена страхования премия в размере сумма, за оформление добровольного имущественного страхования в кредит была включена страхования премия в размере сумма

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат включенные в кредит страховые премии в общем размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма; расходы по оплате эвакуации ТС в размере сумма; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма; убытки (проценты за пользование кредитом) в размере сумма; убытки (включенные в кредит страховые премии) в общем размере сумма; расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец Погодина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Исаев В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Марянин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием двух автомобилей: автомобиля марка автомобиля ..., ..., которым управлял Марянин В.В., договор ОСАГО серии ... СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата заключения договора-... г., срок действия с дата по дата), автомобиля Инфинити, ..., которым управляла Погодина М.А., и принадлежащего ей на праве собственности, договор ОСАГО серии ... СПАО «Ингосстрах» (дата заключения дата, срок действия с дата по дата).

В результате ДТП автомобилем Инфинити, ..., получены механические повреждения, а его собственник, Погодина М.А., понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении (Постановление ... по делу об административном правонарушении от дата) было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля ..., ..., Марянин В.В., нарушивший п. 6.13 ПДЦ РФ.

СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу Погодиной М.А. выплату страхового возмещения в сумме сумма

В целях определения размере ущерба, вследствие повреждения автомобиля Инфинити, ..., Погодина М.А. обратилась в независимую экспертную организацию наименование организации.

Согласно Отчету об оценке наименование организации ... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, ..., без учета износа составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумма (сумма – сумма – сумма)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б. и других", обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, истец помимо восстановления нарушенных прав в части требований о взыскании со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность и несущей ограниченные обязательства в части обязанности по выплате имущественного вреда потерпевшему лишь в усредненном размере, определенном по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, вправе в соответствии с , указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П требовать взыскания полного ущерба с причинителя вреда.

Также истец понес убытки по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с восстановлением нарушенного права.

Доводы истца о несении убытков ввиду невозможности использования автомобиля с механическими повреждениями по прямому назначению, вынужденном заключении с наименование организации договора потребительского кредита ... от дата на приобретение транспортного средства - автомобиля ..., равно как и несения убытков связанных с оформлением договора потребительского кредита ... от дата и уплаты страховой премии, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и приобретением истцом нового автомобиля судом не установлено, соотнести приобретение нового автомобиля истцом с произошедшим ДТП не представляется возможным, несение истцом расходов на приобретение нового автомобиля само по себе не может являться следствием рассматриваемого ДТП.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом по делу издержек.

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения доверенность представителя содержит, а потому суд находит основания для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодиной Маргариты Александровны к Марянину Валерию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Марянина Валерия Вячеславовича в пользу Погодиной Маргариты Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по эвакуации в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлину в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: