Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – Титова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/2019 по иску Скоркина Мартына Олеговича к Индивидуальному предпринимателю Кириллову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, обязании прекратить продажу товара,

УСТАНОВИЛ:

Скоркин М.О. обратился в суд с иском к ИП Кириллову И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, обязании прекратить продажу товара, мотивируя свои требования тем, что дата согласно кассовому чеку, смена ..., чек прихода, дата дата время Истец приобрел фитопрепарат ИНОЛ + (профилактика опухолей и рака по В. Купчину), объем 100 мл. в количестве 2 шт. на сумму сумма у Индивидуального предпринимателя Кирилова Ивана Владимировича, в магазине по адресу: адрес....

Согласно заявленным производителем характеристикам относительно качества, свойств реализуемого товара, продавцом указано однозначно, что данный товар имеет лечебные свойства и применяется для лечения раковых опухолей, каких именно разновидностей продавцом не указано, данная информация указана на маркировке.

При консультации с врачом-терапевтом, Истец сказал, что принимает данное средства в качестве профилактики опухолей и рака и использует как противовирусный препарат, а также для очищения организма от шлаков и токсинов как указано на маркировке.

Врач-терапевт информировала Истца, что продавец ввел его в заблуждение относительно свойств и качества данного товара, на данный момент официальной онкологии не известно данное лечебное средство, более того согласно его заявленному производителем составу, данное средство не может оказывать положительный лечебный либо профилактический противоопухолевый и противовирусный эффект.

дата Истцом была направлена претензия и уведомление о предстоящей экспертизе к продавцу ИП Кирилов И.В., по настоящее время ответ на данную претензию получен не был.

дата была проведена экспертиза, согласно заключению специалиста ... от дата о проведении химического исследования в фитопрепарате Инол + была обнаружена объемная доля этилового спирта, составляющая ..., и объемная доля метилового спирта, составляющая ....

Сведения о предусмотренной законом государственной регистрации «фитопрепарат ИНОЛ +» в реестре продукции, прошедшей государственную регистрацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отсутствуют.

Согласно маркировки в состав настоящего препарата входят следующие компоненты которые включены в государственный реестр лекарственных средств и являются лекарственными средствами: «Подорожника большого листья ...», «...», «...», «...», «...», «...».

Данный препарат является алкогольной продукцией в соответствии с п. 7, ст. 2, Федерального Закона N 171-ФЗ «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данный препарат попадает под категорию «БАЛЬЗАМ» в соответствии с п. 43, параграфа 2, ГОСТ 33880-2016 «Напитки спиртные. Термины и определения», бальзам - Ликероводочное изделие крепостью от 20,0% об. до 45,0% об. с массовой концентрацией общего экстракта не менее 5,0 и не более 40,0 г/100 см, от коричневого до темно- коричневого цвета с пряным ароматом, приготовленное из пищевых ингредиентов и полуфабрикатов из пряно-ароматического, фруктового сырья и лекарственных растений, с добавлением сахарного колера.

Истец просит взыскать денежные средства за приобретенный товар с индивидуального предпринимателя Кирилова Ивана Владимировича в размере сумма, обязать индивидуального предпринимателя Кирилова Ивана Владимировича прекратить продажу фитопрепарат ИНОЛ + (профилактика опухолей и рака по В. Купчину) производителя ООО "Материа Био Профи Центр".

Истец Скоркин М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Титов Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Кириллов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу , Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с и Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что дата согласно кассовому чеку, смена ..., чек прихода, дата дата время Истец приобрел фитопрепарат ИНОЛ + (профилактика опухолей и рака по В. Купчину), объем 100 мл. в количестве 2 шт. на сумму сумма у Индивидуального предпринимателя Кирилова Ивана Владимировича, в магазине по адресу: адрес....

Согласно заявленным производителем характеристикам относительно качества, свойств реализуемого товара, продавцом указано однозначно, что данный товар имеет лечебные свойства и применяется для лечения раковых опухолей, каких именно разновидностей продавцом не указано, данная информация указана на маркировке.

При консультации с врачом-терапевтом, Истец сказал, что принимает данное средства в качестве профилактики опухолей и рака и использует как противовирусный препарат, а также для очищения организма от шлаков и токсинов как указано на маркировке.

Врач-терапевт информировала Истца, что продавец ввел его в заблуждение относительно свойств и качества данного товара, на данный момент официальной онкологии не известно данное лечебное средство, более того согласно его заявленному производителем составу, данное средство не может оказывать положительный лечебный либо профилактический противоопухолевый и противовирусный эффект.

дата Истцом была направлена претензия и уведомление о предстоящей экспертизе к продавцу ИП Кирилов И.В., по настоящее время ответ на данную претензию получен не был.

дата была проведена экспертиза, согласно заключению специалиста ... от дата о проведении химического исследования в фитопрепарате Инол + была обнаружена объемная доля этилового спирта, составляющая ..., и объемная доля метилового спирта, составляющая ....

Сведения о предусмотренной законом государственной регистрации «фитопрепарат ИНОЛ +» в реестре продукции, прошедшей государственную регистрацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отсутствуют.

Согласно маркировки в состав настоящего препарата входят следующие компоненты которые включены в государственный реестр лекарственных средств и являются лекарственными средствами: «Подорожника большого листья ...», «...», «...», «...», «...», «...».

Данный препарат является алкогольной продукцией в соответствии с п. 7, ст. 2, Федерального Закона N 171-ФЗ «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данный препарат попадает под категорию «БАЛЬЗАМ» в соответствии с п. 43, параграфа 2, ГОСТ 33880-2016 «Напитки спиртные. Термины и определения», бальзам - Ликероводочное изделие крепостью от 20,0% об. до 45,0% об. с массовой концентрацией общего экстракта не менее 5,0 и не более 40,0 г/100 см, от коричневого до темно- коричневого цвета с пряным ароматом, приготовленное из пищевых ингредиентов и полуфабрикатов из пряно-ароматического, фруктового сырья и лекарственных растений, с добавлением сахарного колера.

Согласно Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу положений РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, а потому исковые требования в части взыскания, уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

При вступлении в гражданско-правовые отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ГК РФ).

Согласно Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 Пленума N 17, в соответствии со и ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика ( ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии с , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Лицо вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, если такое право ему предоставлено законом ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Федерального закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.

С учетом указанной нормы права, а также Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", суд исходит из того, что территориальное управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, и иных доказательств не требуется.

Общими условиями наступления деликтной (то есть внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (Определение Конституционного Суда РФ N 701-0).

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям , ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении продажи товара.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Учитывая, что вопреки положениям ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями ответчика в результате нарушений норм и правил продажи товара со стороны ответчика, принимая во внимание, что доказательств по существу рассмотренных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоркина Мартына Олеговича к Индивидуальному предпринимателю Кириллову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, обязании прекратить продажу товара удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кириллова Ивана Владимировича в пользу Скоркина Мартына Олеговича денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кириллова Ивана Владимировича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: