Мотивированное решение

Дело № 2-4549/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/2019 по иску наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк к фио о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк обратилось в суд с исковым заявлением к фио о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с трудовым договором от дата №436/17 ответчик работает в наименование организации в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах. дата по адресу: адрес ответчик, управляя технически исправным автобусом ЛиАЗ-529265-77 гаражный № 171171, совершил наезд на препятствие, в результате чего, автобусу ЛиАЗ-529265-77 гаражный № 171171 причинены механические повреждения. В соответствии с п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса. Факт причинения механических повреждений автобусу ЛиАЗ-529265-77 гаражный № 171171 подтверждается объяснением водителя от дата, в котором ответчик свою вину признает, и актом осмотра технического состояния автобуса от дата. Согласно заказ-наряду № 2362 от дата стоимость ремонтных работ составила сумма дата работодателем издан приказ № 1348 о возмещении материального ущерба в размере сумма, путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика. С данным приказом фио ознакомлен под роспись, в судебном порядке приказ № 1348 не обжаловался. Однако дата ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк наименование организации, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный фио возмещен работодателю частично. Остаток задолженности составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор №436/17.

Согласно п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса.

Как установлено судом, дата в время по адресу: адрес, ответчик, управляя технически исправным автобусом ЛиАЗ-529265-77 гаражный № 171171, фио совершил наезд на препятствие (ограждение), в результате чего автобусу ЛиАЗ-529265-77 гаражный № 171171 причинены механические повреждения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются, актом осмотра технического состояния автобуса от дата, заказ-нарядом № 2362 от дата , служебной запиской от дата, а также письменными объяснениями ответчика фио от дата, в котором ответчик свою вину признает.

В момент совершения наезда на ограждение ответчик фио исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

дата работодателем издан приказ № 1348 о возмещении материального ущерба в размере сумма, путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика. С данным приказом фио ознакомлен под роспись, в судебном порядке приказ № 1348 не обжаловался.

дата трудовой договор с ответчиком прекращен.

Как установлено судом, материальный ущерб, причиненный фио работодателю, в полном объеме не возмещен, задолженность ответчика составляет сумма

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца в обоснование заявленных требований, ответчиком не представлено.

В силу Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка ( ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами ( ТК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере за причиненный ущерб может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу материального ущерба работником, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, суд, руководствуясь ст.ст. 241-244 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма Оснований предусмотренных ст. 250 ТК РФ для уменьшения размера ущерба, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положение ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк к фио о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья фио