Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -4711/2019 по иску Министерства имущественных отношений адрес к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес обратился в суд с иском фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма, мотивируя тем, что Постановлением Администрации Чеховского адрес от дата № 0428/14-02/2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:335, площадью 38 200 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, в районе адрес, с «Для сельскохозяйственного производства» на «Для ведения дачного хозяйства». адрес с КН 50:31:0060304:335 находится в общей долевой собственности (25 человек). Согласно выписке из ЕГРН доля в праве фио составляет 1000/38200. В соответствии с законодательством адрес плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную). На основании постановления Правительства адрес от дата № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы (за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление (от дата № 13исх-14612) на сумму сумма Уведомление, направленное в адрес собственников земельного участка, вернулось в Минмособлимущество. Учитывая общий размер платы за изменение ВРИ земельного участка сумма, размер платы, подлежащей уплате ответчиком соразмерно доле в праве, составляет сумма Плата в бюджет адрес на основании уведомления от дата № 13исх-14612 ответчиком не внесена, в связи с чем Минмособлимуществом направлена претензия от которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования..

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен статьей 5.1 Закона адрес от дата №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от дата № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством адрес плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании следующих нормативных актов.

Решения Правительства адрес о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его вида разрешенного использования земельного участка (ч. 1 ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

Решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона № 23/69-03);

Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом - Главархитектурой адрес (ч. 5 ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона № 23/96-03).

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата №842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений адрес (Минмособлимущество).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что Постановлением Администрации Чеховского адрес от дата № 0428/14-02/2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:335, площадью 38 200 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, в районе адрес, с «Для сельскохозяйственного производства» на «Для ведения дачного хозяйства».

адрес с кадастровым номером 50:31:0060304:335 находится в общей долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН доля в праве фио составляет 1000/38200.

На основании постановления Правительства адрес от дата № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы (за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление (от дата № 13исх-21549) на сумму сумма, которое было возвращение в адрес Минмособлимущество.

На основании п. 7.1. Закона № 23/96-03 (в редакции действующей на момент вынесения Постановления от дата № 0428/14-02/2017) собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

Далее, как установлено судом, общий размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка составил сумма, таким образом размер платы, подлежащей уплате ответчиком соразмерно доле в праве, составляет сумма

До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не внесена, доказательств обратного фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая оставлена фио без удовлетворения.

До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ответчиком не внесена, доказательств обратного фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2 Закона № 23 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленное в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, отменяется уполномоченным на предоставление разрешения органом в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 8 настоящей статьи. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления о предоставлении разрешения.

На основании полученных сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060304:335 снят с кадастрового учета.

Ввиду наступивших обстоятельств Администрацией Чеховского адрес может быть отменено ранее изданное постановление от дата № 0428/14-02/2017, но внести сведения в ГКН об изменении вида разрешенного использования земельного участка на первоначальный не представляется возможным.

Осуществленный раздел и снятие земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:335 с кадастрового учета не освобождают собственников от внесения платы на основании уведомления от дата № 13исх-14612.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом того, что до настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ответчиком не внесена, доказательств погашения задолженности в полном объеме фио не представлено, а также принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность возврата вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:335 к исходному, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с фио в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к Шайхутдинову фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: