Мотивированное решение

Дело № 2-4703/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № 5/дата, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере сумма, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере сумма, сроком возврата до дата. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет серый, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов в срок до дата не исполнил надлежащим образом. Позднее заемщиком было произведено частичное погашение задолженности по договору потребительского займа № 5/дата в общей сумме сумма: дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, которые были зачислены в счет уплаты процентов и суммы займа. дата истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы потребительского займа, процентов, а также уплате неустойки, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 85,167% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере сумма, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы за услуги представителя в размере сумма 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; а также обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет серый, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС и установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере сумма

Представитель истца ООО Микрокредитная наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № 5/дата, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере сумма, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере сумма, сроком возврата до дата.

Во исполнение условий договора истец предал ответчику денежные средства в размере сумма под 85,167 % годовых, сроком возврата до дата, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа в размере сумма была выдана ответчику дата, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 42).

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Заемщиком было произведено частичное погашение задолженности по договору потребительского займа № 5/дата в общей сумме сумма: дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, которые были зачислены в счет уплаты процентов и суммы займа.

дата истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы потребительского займа, процентов, а также уплате неустойки, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства в полном объеме не исполнены

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа на дата, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 85,167 % годовых на сумму долга по займу, начиная с дата по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления № 7 от дата, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности в размере сумма по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по займу в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части, по ставке 85,167% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма 43 коп, неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма 00 коп, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от дата в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство № 2018-002-550354-978 от дата. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет серый, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, цены иска, категории, сложности и длительности рассмотренного спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, а также в участии в судебном заседании. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части в размере сумма, по ставке 85,167% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере сумма 00 коп, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио - автотранспортное средство марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет серый, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио