Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Абрамова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Абрамова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 402 адрес фио от дата Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время Абрамов А.А., следовав по адрес, в районе дома 12 в адрес, передал управление транспортным средством Вольво ХС60 регистрационный знак ТС фио, находящемуся в состоянии опьянения, таким образом, Абрамов А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата № 1090.

Абрамов А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Абрамов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что вину не признает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. Указывает, что он в ресторане ждал «трезвого водителя»; бутылка водки была передана фио как презент; о том, что фио во время управления транспортным средством выпил указанный алкогольный напиток, он не знал, поскольку спал; автомобиль принадлежит фио, дата был составлен договор купли-продажи автомобиля, при этом он (Абрамов А.А.) продолжал ездить на данном автомобиле, в ГИБДД автомобиль не был перерегистрирован. Указывает, что он никаких протоколов не подписывал. Ссылается на наличие у него двоих несовершеннолетних детей. Не согласен с выводом мирового судьи о наличии отягчающего обстоятельства. Просит не лишать его прав, поскольку он как официально нетрудоустроенный фактически будет лишен заработка.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Абрамов А.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Абрамовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколами об административном правонарушении от дата адрес 1292813 и адрес 1292812, рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому, после проведения освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, измерительный прибор показал наличие спирта в выдыхаемом им воздухе 0,991 мл/л, письменными объяснениями понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства от дата, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277196600259598 от дата, согласно которому фио привлечен к административной ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от дата в отношении фио, копией свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Вольво ХС60 регистрационный знак ТС, согласно которому собственником автомобиля является Абрамов А.А., копией водительского удостоверения на имя Абрамова А.А.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Абрамова А.А., допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абрамова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Абрамову А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, какие-либо замечания от Абрамова А.А. не поступили, копия протокола об административном правонарушении вручена Абрамову А.А.

Какой-либо заинтересованности со стороны инспектора фио в искусственном создании доказательств либо оснований для оговора Абрамова А.А. с его стороны не установлено. Перед дачей показаний фио предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Факт нахождения фио в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров выдыхаемого воздуха, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Доводы Абрамова А.А. о том, что он не передавал управление транспортным средством фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и не знал, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, расцениваются судом как линия защиты, при этом они являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты как опровергаемые собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что Абрамов А.А., находясь на переднем пассажирском сидении в сознании, в нарушение п. 2.7 ПДД допустил передачу управления транспортным средством фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, показаниям свидетелей фио, фио, фио мировым судьей дана оценка как не опровергающие факта совершения Абрамовым А.А. вменяемого ему правонарушения. К показаниям свидетеля фио мировой судья отнесся критически, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела и направлены на избежание Абрамовым А.А. административной ответственности.

Представленный Абрамовым А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции договор купли-продажи автомобиля Вольво ХС60 регистрационный знак ТС от дата не опровергает вывод мирового судьи о виновности Абрамова А.А. в совершении административного правонарушения, указанный договор не предоставлялся при рассмотрении дела мировым судьей, при этом Абрамовым А.А. не представлено в судебном заедании суда апелляционной инстанции каких-либо документов, подтверждающих фактическое исполнение данного договора.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Абрамова А.А. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Абрамова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей. Довод о необоснованном учете мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства того обстоятельства, что Абрамов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, Абрамов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Абрамова Алексея Александровича - оставить без изменения, жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: