Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Веселкова А.Ю., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Веселкова А.Ю. на постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190605424022 от дата и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/197709471962 от дата в отношении Веселкова Андрея Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190605424022 от дата Веселков А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу Нахимовский проси., д.18, к адрес, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки фио ВИТАРА XL7, регистрационный знак ТС, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Владельцем данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Веселков Андрей Юрьевич.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/197709471962 от дата постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190605424022 от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба Веселкова А.Ю. на постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190605424022 от дата и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/197709471962 от дата, которые он просит отменить.

В судебном заседании Веселков А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что вину не признает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание неоднократно вызывались в качестве свидетелей фио и фио, которые в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы Веселкова А.Ю., исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190605424022 от дата и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/197709471962 от дата подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) , смягчающие административную ответственность, и , отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) , исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 2, 4, 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Административным органом представлен административный материал, в котором инкриминируемое Веселкову А.Ю. правонарушение зафиксировано полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, в качестве владельца ТС на момент фиксации нарушения в постановлении от дата указан Веселков А.Ю. При этом в деле представлена карточка учета транспортного средства марки фио ВИТАРА XL7, г.р.з. М025ЕТ197, в которой в качестве собственника данного транспортного средства указана фио, а Веселков А.Ю. указан лишь в качестве доверенного лица. В деле отсутствуют достоверные сведения и административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио ВИТАРА XL7, г.р.з. М025ЕТ197, находилось во владении именно Веселкова А.Ю. Согласно свидетельство о регистрации ТС собственником транспортного средства марки фио ВИТАРА XL7, г.р.з. М025ЕТ197, является фио.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление от дата извещался Веселков А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, выяснялись причины неявки Веселкова А.Ю. как участника производства по делу и вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Веселкова А.Ю., а также отсутствуют сведения о предоставлении Веселкову А.Ю. возможности дать соответствующие объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав Веселкова А.Ю. при рассмотрении жалобы.

К тому же, должностным лицом при рассмотрении жалобы Веселкова А.Ю. нарушен порядок производства по делу, установленный в п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, предполагающий рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, - вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом либо районным судом по месту рассмотрения дела, в то время как старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, которым вынесено решение от дата, не является вышестоящим должностным лицом по отношению к старшему инспектору по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, которым вынесено постановление от дата, указанные лица фактически являются равными по должности.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность постановления старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190605424022 от дата и решения старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/197709471962 от дата, которые вынесены с нарушением вышеуказанных норм КоАП РФ, в том числе без надлежащего выполнения положений ст. 24.1 КоАП РФ и требований ст. 26.1 КоАП РФ об установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Веселкова А.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190605424022 от дата и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/197709471962 от дата в отношении Веселкова Андрея Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья