Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларкина М.А. материал № 10-15551\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Букреева А.А.,

адвоката Рудый Н.П., предоставившей удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шендяпина И.М. и обвиняемого Букреева А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым

Букрееву А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

16 мая 2019 года Букреев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В этот же день Букрееву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

17 мая 2019 года Букрееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 июня 2019 года Букрееву А.А. предъявлено обвинение в новой редакции по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 16 августа 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Букреева А.А. на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Букреева А.А. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Букреев А.А. подробно приводит данные о своей личности, указывая о наличии у него на иждивении двоих детей, отца-пенсионера, постоянное место жительства, а также об ухудшении состояния его здоровья после задержания. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом ссылается на то, что следователь не представил суду, а суд не исследовал и не привел в решении никаких конкретных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, подтверждающих его намерения скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Судом проигнорировано то обстоятельство, что до настоящего времени не представлено доказательств причастности Букреева А.А. к инкриминируемому ему преступлению; более того, не принято во внимание состояние здоровья обвиняемого, которое ухудшилось в следственном изоляторе. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Букрееву А.А.

В судебном заседании обвиняемый Букреев А.А. и адвокат Рудый Н.П. доводы жалоб подержали, просили отменить постановление суда, изменить Букрееву А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. При этом обвиняемый Букреев А.А. сослался на волокиту, допущенную по делу; на незаконность его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и на состояние его здоровья.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Букреева А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Букреева А.А. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Букрееву А.А. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Букреев А.А., данных о личности Букреева А.А., а также состояния его здоровья, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям обвиняемого Букреева А.А. в суде апелляционной инстанции, задержание Букреева А.А. проведено с соблюдением требований положений ст. 91, 92 УПК РФ, при наличий к тому оснований в связи с подозрением в совершении преступления.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Букреева А.А. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы о том, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Букреева А.А. к инкриминируемому ему преступлению, являются необоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении срока содержания под стражей. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Букреева А.А. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее судим и конкретные обстоятельства инкриминируемого Букрееву А.А. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Документов, свидетельствующих о том, что Букреев А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Наличие у Букреева А.А. на иждивении несовершеннолетних детей, отца пенсионера, а также постоянного места жительства в г. Москве, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах обвиняемого и защитника, не является безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не вязанную с содержанием под стражей.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Букреева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: