Определение суда апелляционной инстанции

судья: Кабанова Н.А.

адм. дело №33а-1490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/2019 по административному исковому заявлению Ильина Валерия Владимировича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве Лешановой М.П., Юрьевой Е.С., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Ильина В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству № 1134269/17/77047-ИП Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 УФССП России по Москве (далее по тексту – МО по ВАШ №3) Лешановой М.П. и Юрьевой Е.С., МО по ВАШ №3 и УФССП России по Москве об оспаривании действия (бездействия), обязать прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ему не была своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ильина В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; административный истец и представитель МО по ВАШ № 3 по доверенности Топтыгина Ю.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; иные участники процесса об уважительных причинах неявки не просили, об отложении слушания дела не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке. Суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями допущены незаконные действия (бездействие) по исполнительному производству, нарушающие права должника, не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; решение суда является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 09 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАШ №3 Юрьевой Е.С. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №18810151170810003608 от 10 августа 2017 года, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, было возбуждено исполнительное производство №1134269/17/77047-ИП в отношении должника Ильина В.В. с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере * рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Ильину В.В. по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе (Москва, *, *- *) почтой (почтовый идентификатор *), получена должником 13 марта 2018 года (л.д.54, 58).

Сомнения административного истца о содержимом заказного почтового отправления являются голословными и никакими объективными данными не подтверждены.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные Ильиным В.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие); само по себе несоблюдение сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства на иное не указывает.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Административный истец был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований; правовых оснований для прекращения исполнительного производства в связи с указанными Ильиным В.В. обстоятельствами не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ильина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи