Мотивированное решение

Дело № 2а-401/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/19 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику и СПИ МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику и СПИ МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № 4 фио нарушены требования закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы истца. На основании возбужденного исполнительного производства № номер от дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании возбужденного исполнительного производства № номер от дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Истец считает, что действиями ответчиков нарушены его права, поскольку в нарушение закона постановления приставов о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете на регистрационные действия в адрес истца не поступали.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия начальника и судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес, связанные с возбуждением исполнительного производства и установлением запрета на регистрационные действия по вышеуказанным исполнительным производствам, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, отменить вышеуказанные постановления и прекратить исполнительные производства.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио, фио, УФССП России по адрес, привлеченные в качестве соответчиков судом, в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом. Представили в суд копии исполнительных производств в отношении фио

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № номер на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № номер от дата, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предметом исполнения которого является административный штраф в размере сумма.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника дата (ШПИ номер) и вручена согласно отчету об отслеживании отправления дата.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № номер на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № номер от дата, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предметом исполнения которого является административный штраф в размере сумма.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника дата (ШПИ номер) и вручена согласно отчету об отслеживании отправления дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио от дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих фио

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес не допущено нарушений норм «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, оценив представленные МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес документы – копии исполнительных производств № номер и № номер, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания действий должностных лиц МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Доказательств того, что истец сообщил ответчику о самостоятельном погашении задолженности в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Довод истца о том, что оспариваемые истцом постановления в адрес истца не поступали, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными ответчиком реестрами почтовых отправлений, из которых усматривается, что копии оспариваемых постановлений направлялись в адрес истца в установленные законом сроки.

Материалами дела подтверждается, что поступившие в МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес исполнительные документы отвечали требованиям, установленным Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. При этом приходит к выводу о том, что отсутствие сведений о направлении должнику копии постановления о запрете на регистрационные действия не влечет недействительности оспариваемого постановления, поскольку доказательств добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя истцом судебному приставу не представлено. Наложение ограничений является обеспечительной мерой и направлено на стимулирование должника к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании действий должностных лиц МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес незаконными удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании незаконными действий, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления фио фио к начальнику и СПИ МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио