Определение суда апелляционной инстанции

судья: Кабанова Н.А.

адм. дело № 33а-1428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-402/19 по апелляционной жалобе административного истца Ильина В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Ильина В.В. к начальнику и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и возложении обязанности выполнить действия – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ильин В.В., являясь должником по исполнительным производствам №***, ***, возбужденным в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве 08.10.2018 года, предметом исполнения которых является взыскание штрафов в доход государства, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия по вышеуказанным исполнительным производствам, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительные производства, мотивируя требования тем, что оспариваемые постановления в его адрес не направлялись.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, принимая во внимание заявление административного истца, не возражавшего против рассмотрения апелляционной жалобы без его участия, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве Озерским М.С. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № *** от 13 июля 2018 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере *** рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 09 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве Озерского М.С. от 23.10.2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства с Ильина В.В., не исполнившего в установленный срок требование судебного пристава, взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 24 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве Озерского М.С. от 15.11.2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Ильину В.В. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 16 ноября 2018 года.

08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве Озерским М.С. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № *** от 13 июля 2018 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере *** рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 09 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве Озерского М.С. от 23.10.2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства с Ильина В.В., не исполнившего в установленный срок требование судебного пристава, взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 24 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве Озерского М.С. от 15.11.2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Ильину В.В. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 16 ноября 2018 года, что подтверждается реестром отправлений со штампом почты.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на своевременное и полное исполнение исполнительных документов.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, мотивированным, основанным на собранных по делу доказательствах.

В силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным , производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном , и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в , и настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать , необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что поступившие в МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве акты по делам об административных правонарушениях отвечали требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства.

Верным является, по мнению судебной коллегии, суждение суда первой инстанции и о законности иных принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер, поскольку доказательств добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя не представлено. Наложение ограничений и взыскание исполнительского сбора является обеспечительной мерой и направлено на стимулирование должника к исполнению требований исполнительного листа. Обязанность по направлению должнику постановлений судебным приставом была исполнена.

При этом основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовая корреспонденция, исходящая от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2, не содержала процессуальных документов, по мнению судебной коллегии, носят безосновательный и бездоказательный характер, выводов суда о законности действий судебного пристава не опровергают.

Указание административного истца на невозможность ознакомления с материалами административного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для отмены решения не является.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ильина В.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: