Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Волков А.А.

Дело № 7-6330/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 июня 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поливанова С.Н. на постановление государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №**** от 22 февраля 2019 года, на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Поливанова С.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № **** от 22 февраля 2019 года ИП Поливанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Поливанов С.Н. подал на него жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 02 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд обжалует Поливанов С.Н. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении 08 февраля 2019 года должностным лицом административного органа неправомерно составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном законом порядке не извещенного о месте и времени его составления, что повлекло нарушение права ИП на защиту.

В судебное заседание ИП Поливанов С.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Поливановой Т.В., указанные доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, настаивавшей на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №006229 от 22 февраля 2019 года, которым ИП Поливанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 18.40 час. 11 января 2019 года по адресу: г**** в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлено, что ИП Поливанов С.Н., в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Министерства транспорта РФ от 08 августа 2018 года №296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», допустил перевозку пассажиров и багажа по заказу автобусом марки «**** », государственный регистрационный знак **** , под управлением водителя Трибель Д.И., без проведения контроля технического состояния транспортного средства, в путевом листе отсутствует дата и время прохождения контроля технического состояния ТС перед выпуском на линию.

Данные обстоятельства судья сочла установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении №005643 от 08 февраля 2019 года.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении №**** от 08 февраля 2019 года усматривается, что протокол был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ИП Поливанова С.Н., который о составлении протокола об административном правонарушении в 10.00 час. 08 февраля 2019 года должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещался путем направления посредством Почты России 24 января 2019 года извещения по месту постоянной регистрации по месту жительства последнего, которое в место вручения прибыло 28 января 2019 года, 02 февраля 2019 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 февраля 2019 года извещение вручено адресату, о чем свидетельствуют текст извещения, квитанция Почты России об оплате почтового отправления в адрес Поливанова С.Н., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** , распечатанный с официального сайта АО «Почта России», то есть уже после составления 08 февраля 2019 года протокола об административном правонарушении, при этом, доказательств того, что Поливанов С.Н. знал о месте и времени составления протокола в отношении него, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности лицо своевременно получить почтовую корреспонденцию и реализовать право на защиту, а обратного не представлено.

Также следует обратить внимание на порядок вручения почтовых отправлений, определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 в редакции, действовавшей на указанный период времени, в соответствии с которых, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 35 данных Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В порядке КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что влечет исключение его из числа доказательств, и что повлияло на законность принятых по делу актов, ввиду чего постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Поливанова С.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №**** от 22 февраля 2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Поливанова С.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина