Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Волков А.А. Дело № 7-7995/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» Захватова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» Захватова С.В. на постановление № 2316/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 06 июня 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 2316/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 06 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» (далее – ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года постановление № 2316/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 06 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» <***> А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» Захватов С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, ссылается на то, что ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <***> <***> Н.; ремонтные работы по адресу г. <***> выполнялись ООО ГК «<***>», с которым у Общества был заключён договор подряда, о чём к материалам дела были приобщены соответствующие документы, получившие ненадлежащую оценку судьи районного суда; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» Захватов С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, добавил, что Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» Захватова С.В., исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 – 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 31 июля 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу: <***> в ходе проведения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <***> <***> Т.Н., который не имеет патента на работу в городе Москве. На момент проверки <***> Т.Н. осуществлял кладку напольной плитки в магазине «<***>» по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии факта совершения Обществом административного правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства: распоряжение заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 июля 2018 года № 155, протокол осмотра территории от 31 июля 2018 года, акт проверки № 155 от 31 июля 2018 года, фототаблица, рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, письменные объяснения <***> Т.Н. от 31 июля 2018 года, протокол об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, а также другие доказательства.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о доказанности факта совершения ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем должностное лицо и судья районного суда не учли следующее.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащем описание события административного правонарушения, вменённого лицу, привлекаемому к административной ответственности, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании ч. 4¹ ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо административного органа может составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени совершения названного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» в отсутствие его законного представителя или защитника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом должностное лицо исходило из того, что юридическое лицо надлежащем образом извещено о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Так, в материалах дела имеется телеграмма, направленная по месту нахождения ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» по адресу: <***>, однако в тексте телеграммы указано, что законный представитель или защитник Общества вызываются для составления протоколов по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ на «27.10.2016 к 15 час. 00м.» (л.д. 60).

В связи с отсутствием в извещении правильного указания даты составления протокола об административном правонарушении оно не может быть признанно надлежащим.

Данных об извещении ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» на составление протокола иным способом в материалах дела не имеется, что указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении было нарушено право Общества на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 2316/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 06 июня 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 2316/19 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 06 июня 2019 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко