Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поливанова С.Н. на постановление государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио № 006229 от дата в отношении ИП Поливанова Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио № 006229 от дата ИП Поливанов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, б-р адрес, в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что ИП Поливанов С.Н. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу автобусом марка автомобиля Спринтер, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, с нарушением требований ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Министерства транспорта РФ от дата № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», без проведения контроля технического состояния транспортного средства (в путевом листе отсутствует дата и время о прохождении контроля технического состояния ТС перед выпуском на линию).

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба Поливанова С.Н. на постановление государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио № 006229 от дата.

Поливанов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Поливанова С.Н.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио № 006229 от дата в отношении ИП Поливанова С.Н. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с п. 1-2 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от дата № 296 1. порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд) (далее - субъекты транспортной деятельности).

В соответствии с п. 5 Порядка предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка).

В соответствии с п. 12 Порядка в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дата № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Выводы о виновности Поливанова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда: распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от дата № 10-1/34-27, актом проверки транспортного средства 140/1240/11 от дата, фотоматериалом, путевым листом автобуса необщего пользования № 3, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 1-01.11.2017 от дата, свидетельством о регистрации транспортного средства г.р.з. Н721ВВ31, определениями № 140/1240/509, № 140/1240/508, № 100/1240/507 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении № 005643 от дата, согласно которому в действиях Поливанова С.Н. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения, подтверждающие факт административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в постановлении должностным лицом указана ч.4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дата № 196-ФЗ, которую указанный закон не содержит, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дата № 196-ФЗ на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, возложена обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Доводы жалобы о невиновности ИП Поливанова С.Н. со ссылкой на приложенные документы являются несостоятельными, расцениваются как линия защиты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Административным ответственность за нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, действия ИП Поливанова С.Н. квалифицированы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание ИП Поливанову С.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио № 006229 от дата в отношении ИП Поливанова Сергея Николаевича – оставить без изменения, жалобу Поливанова С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья