Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио и дополнения к ней на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 2498/19 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 2498/19 от дата генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата в время по адресу: адрес, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой был установлен факт несоблюдения должностным лицом - генеральным директором наименование организации фио требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина фио фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио осуществлял кладку напольной плитки в помещении магазина «SPAR» по вышеуказанному адресу.

Должностным лицом - генеральным директором наименование организации фио было нарушено требование п.4 ст.13 и п.п. 1 п. 4.5 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ, которым установлено, что работодатели и заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора наименование организации фио и дополнения к ней на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 2498/19 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио, которое заявитель просит отменить.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в них. Проанализировав договорные правоотношения по поводу объекта, расположенного по адресу: адрес, и со ссылкой на приложенные документы, указал, что генеральный директор наименование организации фио невиновен в содеянном, поскольку иностранный гражданин фио на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по соответствующему адресу в интересах наименование организации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он знаком с генеральным директором наименование организации фио, с которым находится в приятельских отношениях, и с наименование организации. наименование организации попросило его помочь найти компанию для выполнения строительно-ремонтных работ по адресу: адрес, им было рекомендовано наименование организации, в дальнейшем между наименование организации и наименование организации был заключен договор подряда, с соответствующей документацией он не знаком. Он периодически приезжал на объект и смотрел как идет ход работ, для выполнения работ наименование организации на объект было привлечено от 10 до 18 человек, дата при выявлении в ходе проверки фио и фио он (фио) не находился на объекте, указанных лиц он не знает.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что является старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, он являлся старшим дата при проведении проверочных мероприятий на предмет выявления нарушений миграционного законодательства. В указанный день группа сотрудников выехала по адресу: адрес, где в магазине «SPAR» велись ремонтные работы, были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без патента или разрешения на работу. Им в присутствии понятых, которым были разъяснены процессуальные права, был составлен протокол осмотра территории, в котором он и понятые расписались, а также сделана фототаблица и составлен акт проверки; протокол об административном правонарушении был составлен фио Он обратил внимание на вывеску на стекле витрины со ссылкой на магазин «SPAR» о приглашении на работу; у рабочих на объекте была проектная документация магазина «SPAR», также он просил рабочих связаться с представителем организации. Не исключает, что на данном объекте, возможно, проводились и иные проверки.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что является старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, дата по адресу: адрес, осуществлялась проверка на предмет выявления нарушений миграционного законодательства, было выявлено два иностранных гражданина, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов; представитель собственника помещения, в котором проводилась проверки, отсутствовал; на вывеске на стекле витрины имелась ссылка на магазин «SPAR». Им был сделан запрос в налоговую инспекцию, получена выписка из ЕГРЮЛ, осуществлялся обзвон для установления организации, осуществлявшей финансово-хозяйственную деятельность, или организации, осуществлявшей подрядную деятельность; также им был направлен запрос в Управу адрес, согласно которому нежилое помещение по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит наименование организации, которое на основании договора аренды нежилого помещения от дата предоставило помещение в аренду организации наименование организации. В адрес генерального директора наименование организации и юридического лица были направлены телеграммы для получения объяснений и составления протокола об административном правонарушении, но никто не явился, в связи с чем протокол был составлен в отсутствии представителя. О заключении договора подряда сведения отсутствовали. В дальнейшем составленный административный материал был передан начальнику для рассмотрения, вызывался представитель, который не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствии представителя. Длительность рассмотрения дела обусловлена длительным сбором документов. Не исключает, что до проведения проверки дата имели место и иные проверки по соответствующему адресу, в том числе со стороны ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, заслушав показания свидетелей, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 2498/19 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора наименование организации фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан от дата № 155 по адресу: адрес, протоколом осмотра территории от дата и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр одноэтажного нежилого здания, пристроенного к многоэтажному жилому дому, по адресу: адрес, где проводились ремонтные работы, в том числе гражданином адрес, паспортные данные, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от дата № 155, согласно которому по адресу: адрес, выявлен, в том числе гражданин адрес, паспортные данные, не имеющий разрешения на работу или патента в г. Москве, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Татарова Ю.Н. о выявлении по адресу: адрес, иностранного гражданина фио, протоколом об административном правонарушении в отношении фио № 594883 от дата, копией паспорта фио, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина - фио, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата, ответом заместителя главы управы адрес фио, согласно которому помещение по адресу: адрес, на основании договора аренды нежилого помещения от дата предоставлено в аренду организации наименование организации, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио об обстоятельствах проведения проверки, протоколом об административном правонарушении № 0632858 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

Оценивая показания свидетеля фио, суд к ним относится критически, поскольку соответствующие показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, положенных в основу решения, при этом суд полагает, что они обусловлены наличием приятельских отношений между генеральным директором наименование организации фио и фио

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы, суд не находит, поскольку их показания согласуются с представленными суду материалами административного дела, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора со стороны свидетелей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводу жалобы, определением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на дата в время, на указанное время был вызван фио, о чем дата направлена телеграмма. Поскольку фио, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, дело было рассмотрено на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии фио Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем фио При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушено право на защиту, не имеется.

Выводы о невиновности генерального директора наименование организации фио со ссылкой, в том числе, на информационное письмо генерального директора наименование организации фио, договор подряда, смету к договору, платежные поручения, судебные документы, являются несостоятельными, расцениваются как линия защиты, поскольку опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину генерального директора наименование организации фио в его совершении. При этом соответствующая позиция Замоскворецкого районного суда г. Москвы была сформулирована по конкретным делам по факту проверки от дата и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, не является основанием для отмены постановления должностного лица от дата. Кроме того, согласно ответу заместителя главы управы адрес фио, нежилое помещение по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит наименование организации, которое на основании договора аренды нежилого помещения от дата предоставило помещение в аренду организации наименование организации, при этом по указанному адресу, где производились ремонтные работы, был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности, в городе федерального значения Москве иностранный гражданин фио, не имеющий соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. Сам факт допущенного нарушения законодательства свидетельствует о том, что генеральным директором наименование организации фио совершено административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей при привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Само несогласие стороны защиты с постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 2498/19 от дата не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия генерального директора наименование организации фио правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 2498/19 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио – оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио и дополнения к ней - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: