Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/2019 по административному иску фио фио к Отделу МВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что фио включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен. Въезд запрещен на основании ч.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ». На адрес у фио имеется близкий родственник, гражданин РФ а именно: жена фио (фио). Истец считает вынесенное решение не законным, посокльку привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на адрес не является безусловным основанием для не разрешения въезда на адрес. При вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не были приняты во внимание данные о личности административного истца и о его семейном положении, в том числе обстоятельства нахождения его семьи в составе граждан Российской Федерации, которые постоянно проживают в Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое решение нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни и подлежит отмене.

Административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ вынесенное ОМВД России по адрес и утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, обязать отменить решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. суду пояснил, что с позицией административного ответчика не согласен. У административного истца было 3 правонарушения в дата. В дата правонарушений не совершенно. Просил обратить внимание на справку из органов ЗАГС, что истец и заинтересованное лицо обратились в ЗАГС в дата. Факт совместного проживания супругов может подтвердить мама заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в судебное заседание явилась, поддержала отзыв на административное исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований. Данное решение было принято на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в ходе принятия решения осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных. Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, истцом совершен ряд административных правонарушений. Решение о не разрешении въезда в РФ вынесено на основании двух административных правонарушений в области дорожного движения. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес. Наличие данных правонарушений, характеризует фиоо. как нарушителя закона страны пребывания. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что фио фио, паспортные данные, является гражданином адрес, что подтверждается документом, удостоверяющим личность паспортом гражданина адрес, выданным дата

фио И.С. состоит в браке с фио (фио), паспортные данные, что подтверждается ее документом, удостоверяющим личность - паспортные данные «Котловка», код подразделения 772-049.

Брак между фио и супругой был заключен дата, о чем дата в книге актов регистрации о заключении брака Домодедовского отдела ЗАГС управления ЗАГС адрес была составлена запись о заключении брака № 120199500001000544005, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака серии IV-ИК № 768293 от дата

Супруга постоянно проживает в Российской Федерации, имеет соответствующую регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается соответствующей отметкой в ее паспорте, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке представленной суду фио работает в наименование организации в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам –ведущий аудитор.

Согласно справке представленной суду фио обучается на 2 курсе очной формы обучения в Московском финансовом колледже.

Согласно материалам, полученным из ОВМ Отдела МВД России по адрес г. Москвы, дата в отношении истца, начальником ОВМ Котловка майором полиции фио, было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданина адресфио на три года до дата.

Данное решение вынесено на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно пункту 4 порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу ФМС России от дата № 284) - в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, истцом совершен ряд административных правонарушений.

Решение о неразрешении въезда в РФ вынесено на основании двух административных правонарушений в области дорожного движения, а именно: дата по статье 11.23 КоАП РФ (управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха); дата по статье 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В дата, истцом было совершено 3 административных правонарушения: дата по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об бязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); дата по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); дата по ст. 11.23 КоАП РФ (управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха).

В соответствии с частью 4 статьи 26 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательства отмены постановлений о назначении административного наказания или их обжалования в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены.

Решение, принятое УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении фио, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию полностью основано на действующем законодательстве и является обоснованным.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного Российской Федерации, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

Доводы административного истца о нарушении его прав на личную и семейную жизнь не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с принципом, закрепленным в Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в от дата N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем, в силу требований Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от дата , от дата и от дата , позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Брак с гражданином Российской Федерации, являющимся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательство Российской Федерации.

фио И.С. допустил неоднократное нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения на адрес. Неоднократность совершенных административных правонарушений указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия в виде взыскания штрафа, не привели к исправлению поведения.

Систематическое противоправное поведение административного истца также подтверждается сведениями, имеющимся в базе данных миграционных органов АС ЦБДУИГ, фио также в последствии привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая факт неоднократного привлечения фио к административной ответственности, наличие доказательств устойчивого противоправного поведения иностранного гражданина, следует прийти к выводу, что у Отдела МВД России по адрес имелись правовые основания принять в отношении истца ограничительные меры в виде неразрешения въезда на адрес.

Приказом Федеральной миграционной службы России от дата N 284 утвержден рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядка установлено, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

В соответствии с Порядка, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда.

На момент принятия оспариваемого истцом решения Отдела МВД России по адрес не располагало сведениями о наличии у истца на адрес супруги, следовательно у органа контроля в сфере миграции отсутствовала объективная возможность дать оценку указанным обстоятельствам в ходе подготовки решения о неразрешении въезда.

фио И.С. не представил в миграционные органы документы, подтверждающие наличие семейных связей на адрес.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Отделу МВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: