Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Горелова В.Б. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190615869272 от дата в отношении Горелова Вячеслава Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190615869272 от дата Горелов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, г. Москва, водитель в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки фио JD, регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Горелова В.Б. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190615869272 от дата, которое заявитель просит отменить.

В судебное заседание Горелов В.Б. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Горелова В.Б. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Горелова В.Б. Ранее в судебном заседании Горелов В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям; ссылаясь на п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20, указал, что вину не признает, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190615869272 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

По общим правилам, установленным в п.12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Факт совершения Гореловым В.Б. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность (ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № 1183435, поверка действительна до дата включительно).

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190615869272 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Представленные документы (сертификат соответствия № ТП 134-19, приложение к сертификату соответствия № ТП 134-19, перечень № ТП 134-19-1 версий программного обеспечения, сертификат калибровки № 7/714-02-17, свидетельство о поверке № СП 2619491, которое действительно до дата, свидетельство о поверке № СП 1183435, которое действительно до дата) свидетельствуют о том, что ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксацию нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Алгоритм использования Комплекса построен так, что любой гражданин в случае выявления административного правонарушения направляет устройство на транспортное средств, тем самым активируя процесс фиксации нарушения. ПАК ПМ в автоматическом режиме распознает государственный регистрационный знак транспортного средства и производит фотофиксацию административного правонарушения с автоматическим определением координат и времени. В дальнейшем ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Принцип работы ПАК ПМ заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящиеся непосредственно на конкретном месте, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных. Таким образом, граждане осуществляют только перемещение устройства, с установленным на нем Комплексом, в то время как фиксация административного правонарушения производится в автоматическом режиме, исключающем влияние человеческого фактора. Пользователи «Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» не могут повлиять на его работу, а также внести в ручном режиме какие-либо данные. При выявлении случаев фиксации транспортных средств в разрешенных местах пользователям, осуществившим фиксацию, доступ к приложению «Помощник Москвы» блокируется. Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. При таких обстоятельствах, в силу ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обоснованно применен особый порядок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение при его фиксации техническими средствами, работающими в автономном режиме; порядок привлечения Горелова В.Б. к административной ответственности не нарушен. Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость представленных документов не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на приложенные фотографии о том, что транспортное средство марки фио JD, г.р.з. Р898ТР197, находилось не на тротуаре, а на прилегающей территории, где не имеется запрещающих знаков стоянки или остановки, нет знака 4.5 «Пешеходная дорожка», отсутствует размета, показывающая границы тротуара, расценивается как линия защиты, к данному доводу суд относится критически, поскольку представленный административный материал свидетельствует о том, что транспортное средство марки фио JD, регистрационный знак ТС, было расположено на тротуаре. В силу п.1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Согласно пункту 3.50 «. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введенного в действие Приказом Росстандарта от дата № 185-ст, тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях. Из представленного фотоматериала усматривается, что на месте стоянки транспортного средства марки фио JD, г.р.з. Р898ТР197, собственником которого является Горелов В.Б., не установлен дорожный знак 6.4 (парковка (парковочное место)) и отсутствуют линии дорожной разметки, в связи с чем данное транспортное средство в нарушение ПДД РФ размещено на тротуаре.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Горелова В.Б. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Горелова В.Б. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190615869272 от дата в отношении Горелова Вячеслава Борисовича – оставить без изменения, жалобу Горелова В.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: