Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Платонова О.В., защитника Платонова А.О., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Платонова А.О. на постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160006492885 от дата в отношении Платонова Олега Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160006492885 от дата Платонов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время, по адресу: адрес, Платонов О.В. произвел остановку-стоянку транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А796ВР777, на тротуаре, чем создал помехи для движения пешеходов, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Защитник Платонов А.О. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160006492885 от дата, в которой просит отменить его.

Платонов О.В. в судебном заседании доводы жалобы защитника Платонова А.О. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Платонов А.О. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что дата в время автомобиль марка автомобиля был оставлен, а в время эвакуирован, при этом данный автомобиль был расположен на асфальтовом покрытии, за автомобилем находился вымощенный тротуар, автомобиль не находился на тротуаре, какие-либо помехи пешеходам он не создавал, при этом из фотоматериала видно, что автомобиль расположен на парковке, заключение эксперта подтверждает, что местность, на которой был расположен автомобиль, не является тротуаром. Просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы Платонова О.В. и защитника Платонова А.О., исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160006492885 от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Факт административного правонарушения и вина Платонова О.В. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № 77МР1292229 от дата, протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА0259089 от дата, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата, фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Платонову А.О. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Платонов А.О. воспользовался правом дать соответствующие объяснения по делу, копия протокола об административном правонарушении вручена Платонову А.О., о чем имеется его подпись.

Вопреки доводу жалобы, выводы о виновности Платонова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что транспортное средство марка автомобиля было расположено на тротуаре, то есть элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части, при этом ссылка защиты на отсутствие каких-либо знаков, запрещающих парковку на соответствующем участке местности, не ставит под сомнение вывод о виновности Платонова О.В.

Представленные защитой из наименование организации документы от дата, в которых отражено мнение эксперта фио, не предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом как доказательство, позволяющее сделать бесспорный вывод об отсутствии вины Платонова О.В. в совершении административного правонарушения, с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Платонова О.В. в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Платонова О.В. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Платонова О.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160006492885 от дата в отношении Платонова Олега Вадимовича – оставить без изменения, жалобу защитника Платонова А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: