Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой О.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519060700001276 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519060700001276 от дата Миронова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519060700001276 от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления и решения, дата в время по адресу: адрес, с. 1, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ВОЛЬВО S60, г.р.з. С919МА777. Собственником (владельцем) указанного ТС является Миронова Оксана Александровна.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила в установленный законом срок жалоба Мироновой О.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519060700001276 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата, в которой она просит постановление и решение отменить.

Миронова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519060700001276 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Факт совершения Мироновой О.А. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы Мироновой О.А., приведенные в обоснование жалобы, со ссылкой на приложенные документы, в том числе о том, что территория, на которой было припарковано ТС, г.р.з. С919МА777, относится к элементу дорожной инфраструктуры – обочине, которая не имеет травяного покрытия, суд оценивает критически, расценивает их как линия защиты, поскольку они опровергаются представленным административным материалом. Транспортное средство ВОЛЬВО S60, г.р.з. С919МА777, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, имеющей растительный слой, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ указанная территория не является проезжей частью дороги либо обочиной. адрес внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений» г. Москвы. Сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомашины ВОЛЬВО S60, г.р.з. С919МА777, в момент фиксации правонарушения оснований не имеется.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы в автоматическом режиме, работает в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Мироновой О.А. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Мироновой О.А. правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519060700001276 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата в отношении фио – оставить без изменения, жалобу Мироновой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: