Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4684/2019 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-1715\2020

Дело № 2-4684\19 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе истца фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к «УК адрес», наименование организации о расторжении договора обслуживания дома и инфраструктуры, ссылаясь на тою что является собственником дома 23 пом.3 по адресу: адрес, адрес, терю адрес. Между истцом и ответчиками заключен договор обслуживания, по которому ответчики обязались обслуживать дом истца, осуществлять уборку и благоустройство территории жилого комплекса, вывоз мусора, организацию освещения, техническое обслуживание и текущий ремонт слаботочных сетей и устройств, содержание ливневой канализации, канализационных станций. Истец полагает условия договора ущемляющими ее права, намерена отказаться от исполнения договора и расторгнуть его.

В судебном заседании представитель ответчика фио заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, утверждает, что до суда обращалась к ответчикам с претензией, договор с ответчиками нарушает ее права, судом закрыт доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Оставляя иск фио без рассмотрения, суд руководствовался Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора, а именно пунктом 9.2. Указанным пунктом предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок; с требованиями о расторжении договора в досудебном порядке истец к ответчикам не обращалась.

Коллегия с данным выводам суда первой инстанции не согласна, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд первой инстанций нормы о защите прав потребителей при рассмотрении дела не учел, и не указал в судебном постановлении нормы специального закона, устанавливающие досудебный порядок разрешения спора для возникших по настоящему делу правоотношений (Определение Верховного Суда РФ от дата N 14-КГ19-13).

С учетом приведенных норм права условие договора о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги.

С учетом изложенного коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления фио без рассмотрения, в связи с чем состоявшиеся по делу определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить.

Дело направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: