Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 09 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербицкого Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600561243 от дата в отношении Вербицкого Дмитрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600561243 от дата Вербицкий Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, Вербицкий Д.В. дата в время, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ, В353СО62, по адресу: адрес, в нарушение п.11 («Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ПДД РФ, двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 Федерального закона от дата 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вербицкий Д.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600561243 от дата, которое просит отменить.

В судебное заседание Вербицкий Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Вербицкого Д.В. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Вербицкого Д.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд считает постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600561243 от дата подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.3 ст. 16 Федерального закона от дата 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Иное фактически означало бы возможность использования на адрес транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77 ПП 1514202 от дата и постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600561243 от дата должностное лицо пришло к выводу о том, что Вербицкий Д.В., управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ, В353СО62, нарушил п.11 («Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ПДД РФ, поскольку двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 Федерального закона от дата 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, как следует из приложенной Вербицким Д.В. копии страхового полиса («Ингосстрах») МММ № 5024265264 в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ, В353С062, он (Вербицкий Д.В.) указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с дата по дата и с дата по дата. Таким образом, установленная ч.3 ст. 16 Федерального закона от дата 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности на дату вмененного Вербицкому Д.В. правонарушения (дата) им выполнена, при этом в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, Вербицкому Д.В. был выдан страховой полис на бланке, что свидетельствует о необоснованности вывода должностного лица о том, что Вербицкий Д.В. дата, управляя транспортным средством, двигался на нем при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности и ставит под сомнение законность вынесенного в отношении Вербицкого Д.В. должностным лицом постановления от дата.

При этом анализ фактических обстоятельств дела, протокола об административном правонарушении № 77 ПП 1514202 от дата, вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также приложенных Вербицким Д.В. документов, свидетельствует о том, что водитель Вербицкий Д.В. дата в время, управлял транспортным средством ШЕВРОЛЕ, В353СО62, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Вербицкого Д.В. неверно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку фактически образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Тем самым, действия Вербицкого Д.В. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть на статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Вербицкому Д.В. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению лица, привлеченного к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600561243 от дата в отношении Вербицкого Дмитрия Вячеславовича – изменить, переквалифицировать действия Вербицкого Д.В. с ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Вербицкому Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Вербицкому Д.В. положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты для оплаты штрафа указаны в постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600561243 от дата).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья