Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника Серовой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Серовой Ю.А. на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010119052200058613 от дата в отношении Кочкурова Дениса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010119052200058613 от дата Кочкуров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу г. Москва, фиоадрес водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки 222709, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба от защитника Серовой Ю.А. на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010119052200058613 от дата в отношении Кочкурова Дениса Валерьевича, в которой она просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник Серова Ю.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Указала, что Кочкуров Д.В. вину не признает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы защитника Серовой Ю.А., исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010119052200058613 от дата в отношении Кочкурова Д.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор аренды транспортного средства марки 222709, регистрационный знак ТС, без экипажа с физическим лицом № 49/18 от дата, заключенный между Кочкуровым Д.В. и наименование организации на срок по дата; лицензия № АСС-77-000197 от дата на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданная наименование организации; свидетельство 77 № 000154 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 967, выданное наименование организации; путевой лист автобуса № 6 от дата в отношении Форд Транзит, регистрационный знак ТС, с отметкой наименование организации; билетно-учетный лист № 6 от дата транспортного средства регистрационный знак ТС по маршруту № 967; свидетельство о регистрации транспортного средства марки 222709, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС; расходный кассовый ордер № 37 от дата; касса за дата.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 222709, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица – наименование организации.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010119052200058613 от дата в отношении Кочкурова Дениса Валерьевича – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья