Мотивированное решение

Дело № 2-4818/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. Мотивировала завяленные требования тем, что дата стороны заключили договор бытового подряда – спецификация № 0281768-к04 на изготовление комплекта для раздвижной системы, общей стоимостью сумма Истцом была внесена предоплата в размере 50% от стоимости в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата Также стороны заключили договор на выезд замерщика, доставку и монтаж. Срок исполнения договора, согласно п.4 договора подряда, составляет 30 календарных дней с момента внесения 50% от стоимости заказа. Одновременно с заключением договора истцом было подано заявление на имя генерального директора ответчика о приостановлении работ. В день заключения договора истцу стало известно, что установлена зеркальной конструкции невозможна, исходя из технических характеристик объекта. дата истец уведомила ответчика о желании расторгнуть договор, однако сотрудники ответчика отказались принимать данное заявление, в связи с чем, заявление было направлено посредством Почты России. Согласно ответу, истцу необходимо оплатить ответчику денежные средства в размере сумма в качестве расходов исполнителя на производство зеркал, при повторном обращении ответчик предложил выезд консультанта, стоимость данной услуги составляет сумма

Истец просит расторгнуть договор бытового подряда № 0281768-к04 от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, указал, что ответчик, согласно п.3 договора подряда, приступил к выполнению работ сразу после поступления предоплаты от истца в размере 50%, были выполнены следующие действия: закупка материала для изделия и товара, раскрой заготовки, подготовка технической документации. По состоянию на первую половину дата ответчик уже понес расходы в размере стоимости данных заготовок в сумме сумма, также была изготовлена техническая документация стоимостью сумма Таким образом, ответчик понес дополнительные расходы по договору подряда, которые истцом не были восполнены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно адресст.309 адрес РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что фио и наименование организации заключили договор подряда № 0281768-к04 от дата

Согласно п. 1 договора, исполнитель обязуется выполнить работу - изготовить изделие по индивидуальному заказчика, и договором поставки товара, по которому исполнитель обязуется закупить и поставить для заказчика товар, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие и товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из п.3. договора, исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору с момента оплаты заказчиком не менее 50% стоимости изделий и товара.

Согласно п.3.1.договора, в случае отказа заказчика после внесения 50% стоимости изделий и товара, от исполнения заказа, заказчик обязан оплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы.

Истец оплатила ответчику предоплату в размере 50% от стоимости договора, что составляет сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, вместе с тем требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения со своей стороны принятых на себя в соответствии с заключенным между сторонами договором обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма

Суд не может согласиться с доводами ответчика об удержании денежных средств в размере сумма поскольку исполнитель произвел затраты на покупку материала и разработку технической документации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие затраты на покупку материалов и разработку технической документации. Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов копии производственных заказов не подтверждают убытки ответчика, поскольку не содержат информации о готовности товара и не соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей",

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 0281768-к04 дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова