Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-21904/2020

I инст. № 2-4585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио, фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец фио на основании договора дарения квартиры от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, фио Истец и ответчики не являются членами одной семьи. Брак между истцом и ответчиком фио прекращен. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника. Истец просит признать фио, фио, фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что договор дарения квартиры, заключенный дата между истцом и ответчиком фио является фиктивным, заключенным только для вида.

Ответчик фио в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио, фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 304, 235, 288, 209, 292 ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата и от дата ), ст. 35 ЖК РФ, п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата),

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры на основании договора дарения квартиры от дата является фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио Логвинова А.А. учтена без регистрации.

Судом первой инстанции из объяснений представителя истца, представителя ответчиков, ответчика фио представленных письменных доказательств установлено, что ответчики членами семьи истца фио не являются, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге, брак между истцом и ответчиком фио прекращен. Ответчики фио, фио, фио, были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении прежним собственником жилого помещения – ответчиком фио Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником - истцом фио не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиками.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики фио, фио, фио, как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, а ответчик фио, как прежний собственник указанного жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, вследствие чего, исковые требования о признании фио, фио, фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчиков и ответчика фио о тот, что договор дарения квартиры, заключенный между истцом и ответчиком фио дата является фиктивным, и стороны не были намерены совершать последствия предусмотренные указанным договором, о том, что истец фио не совершала действий, направленных на владение, пользование и распоряжением указанным имуществом, не несла расходов по ее содержанию, не несла расходов по оплате налога на имущество, так как указанные расходы производились фио и фио, суд нашел не состоятельными, а также не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фио и фио состояли в браке, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, и расходы по оплате спорного жилого помещения, расходы по оплате налога за указанное жилое помещение производились из совместного бюджета фио и фио, а следовательно, неслись и фио

Суд установил, что у фио, фио, фио, фио в связи с принятием судом решения о признании утратившими права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, ответчики подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения квартиры, заключенный между истцом и ответчиком фио дата является фиктивным, стороны не были намерены совершать последствия предусмотренные указанным договором, а истец фио не совершала действий, направленных на владение, пользование и распоряжением указанным имуществом, не несла расходов по ее содержанию, отклоняются судебной коллегией. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и были отклонены судом, с чем соглашается и коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что в иске истец просила снять с регистрационного учета фио из другой квартиры, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании дата представитель истца пояснил, что в исковом заявлении произошла техническая ошибка в указании адреса спорной квартиры, что было учтено судом (л.д. 48).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска ответчиков, не лишает последних права обращения с самостоятельными требованиями в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи