Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-14731/2022

№ 2-4657/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

дело по частной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2020 года, которым постановлено:

исправить описку в решении суда от 12.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-4657/2019 по иску Новиченко Елены Юрьевны к адрес о взыскании страхового возмещения, убытков, а именно: по всему тексту решения считать верной сумму неустойки сумма,

установила:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2019 года частично удовлетворены требования Новиченко Елены Юрьевны к адрес о взыскании страхового возмещения, убытков.

От представителя истца Новиченко Е.Ю. по доверенности фио поступило заявление об исправлении описки в решении суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения судом была допущена описка в части указания суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об исправлении допущенной описки.

Доводы частной жалобы о том, что суд не исправил допущенную описку, а фактически изменил содержание судебного акта, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения суда, поскольку решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2019 года в редакции определения того же суда от 26 марта 2020 года об исправлении описки обжаловалось ответчиком в апелляционном и кассационном порядке. Также доводы ответчика о незаконности судебных актов, в том числе о неверно исчисленной судом неустойки были предметом рассмотрения судьи Верховного Суда РФ, которым в передаче кассационной жалобы адрес для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: