Мотивированное решение

Дело № 2-4665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/19 по иску Сопиной фио к Босхомджиеву Джангару Витальевичу, фио о признании недействительным агентского договора, договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о признании недействительным агентского договора, договора купли-продажи. Мотивировала требования тем, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от дата по делу 1-477/18 и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суду от дата фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что фио, фио создали организованную преступную группу, подобрав средства совершения планируемых преступлений, фио совместно с фио и неустановленными соучастниками приступили к выполнению отведенных им ролей с целью достижения единой преступной цели, выразившейся в хищении путем обмана транспортных средств потерпевших. Так, дата, точное время следствием не установлено, находясь в арендуемом помещении по адресу: адрес, стр. 21, достоверно зная о том, что фио желает продать принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана, фио совместно с неустановленными соучастниками, исполняя роль организатора дал указание, не состоящим в преступном сговоре и не посвященным в преступный план неустановленным работникам (менеджерам) о совершении действий, направленных на завладение автомобилем потерпевшей, в ходе которых последние, не располагая информацией относительно истинных целей и мотивов деятельности Общества, убедили потерпевшую воспользоваться услугами наименование организации по продаже принадлежащего ей автомобиля, а после получения согласия, подготовили договор, в соответствии с которым наименование организации в лице генерального директора фио, выступая в качестве «Агента» обязалось за вознаграждение в размере сумма реализовать принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС за 1.030.000 рублей 00 копеек. В свою очередь, дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении, по адресу: адрес, стр. 21, действуя согласно отведенной ему преступной роли, представляясь потерпевшей работником (менеджером) Общества, фио совместно с одним из неустановленных соучастников, путем двустороннего подписания заключил с фио, выступающей в качестве «Принципала» вышеуказанный подготовленный агентский договор № 2706/1530, в соответствии с которым наименование организации в лице генерального директора фио, выступая в качестве «Агента», обязалось за вознаграждение в размере сумма реализовать принадлежащий «Принципалу» автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, скрепив при этом выполненную фио от имени фио в договоре подпись оттиском печати наименование организации. Таким образом, был похищен автомобиль потерпевшей фио Приговором установлено, что при подписании агентского договора были подделаны подписи генерального директора наименование организации вместо которого расписался фио По данным системы регистрации и учета ТС Госавтоинспекции МВД России, после истца собственником спорного автомобиля стал ответчик фио Регистрация нового пользователя осуществлена дата на основании договора купли-продажи № 2806/1345 от дата, заключенного с наименование организации договора. Сведений об оплате договора нет, по имеющимся сведениям в дата году у наименование организации не было оборотов, следовательно, не было поступлений.

Истец просит признать недействительным агентский договор № 2706/1530 от дата между фио и наименование организации относительно автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, признать недействительным договор купли-продажи № 2806/1345 от дата, заключенный между наименование организации и фио относительно автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, указать в решении суда, что оно является основанием для выдачи истцу автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код вместе с его принадлежностями (ключи и документы), находящиеся на территории УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, аннулировании регистрационных действий, связанных с покупкой фио автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, совершения регистрационных действий, направленных на восстановление сведений о собственности фио на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности фио, фио, которые настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в суд не явились, правовой позиции по делу не представили, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата наименование организации в лице генерального директора фио и фио заключили агентский договор № 2706/1530.

Согласно п. 1.1. договора, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени за счет принципала сделку по продаже следующего ТС автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Исходя из п.2.1. договора, цена договора составляет сумма

Однако, в установленный договором срок вышеуказанное транспортное средство не было реализовано по цене, согласованной сторонами. Ни деньги, ни автомобиль истцу не были переданы.

Таким образом, преступный умысел виновных лиц был направлен на хищение автомобиля истца путем ее обмана, посредством заключения фиктивного, не подлежащего исполнению агентского договора.

По данному факту в отношении фио, фио было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от дата по делу 1-477/18 и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суду от дата фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что фио, фио создали организованную преступную группу, подобрав средства совершения планируемых преступлений, фио совместно с фио и неустановленными соучастниками приступили к выполнению отведенных им ролей с целью достижения единой преступной цели, выразившейся в хищении путем обмана транспортных средств потерпевших.

Так, дата, точное время следствием не установлено, находясь в арендуемом помещении по адресу: адрес, стр. 21, достоверно зная о том, что фио желает продать принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана, фио совместно с неустановленными соучастниками, исполняя роль организатора дал указание, не состоящим в преступном сговоре и не посвященным в преступный план неустановленным работникам (менеджерам) о совершении действий, направленных на завладение автомобилем потерпевшей, в ходе которых последние, не располагая информацией относительно истинных целей и мотивов деятельности Общества, убедили потерпевшую воспользоваться услугами наименование организации по продаже принадлежащего ей автомобиля, а после получения согласия, подготовили договор, в соответствии с которым наименование организации в лице генерального директора фио, выступая в качестве «Агента» обязалось за вознаграждение в размере сумма реализовать принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС за 1.030.000 рублей 00 копеек.

В свою очередь, дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении, по адресу: адрес, стр. 21, действуя согласно отведенной ему преступной роли, представляясь потерпевшей работником (менеджером) Общества, фио совместно с одним из неустановленных соучастников, путем двустороннего подписания заключил с фио, выступающей в качестве «Принципала» вышеуказанный подготовленный агентский договор № 2706/1530, в соответствии с которым наименование организации в лице генерального директора фио, выступая в качестве «Агента», обязалось за вознаграждение в размере сумма реализовать принадлежащий «Принципалу» автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, скрепив при этом выполненную фио от имени фио в договоре подпись оттиском печати наименование организации. Таким образом, был похищен автомобиль потерпевшей фио

После этого, неустановленный менеджер наименование организации, неосведомленный о преступном умысле соучастников и не состоящий с ними в преступном сговоре, изготовил заявление на имя генерального директора наименование организации о перечислении денежных средств за проданный автомобиль на соответствующую банковскую карту фио, акт приема-передачи к агентскому договору, в соответствии с которым фио и один из неустановленных следствием соучастников, действуя во исполнение единого преступного умысла с целью хищения имущества потерпевшей, не собираясь исполнять взятых по агентскому договору обязательств, получили от фио и таким образом путем обмана завладели принадлежащим последней автомобилем марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

Действуя, таким образом, в составе организованной преступной группы фио совместно с фио и неустановленными следствием соучастниками, путем обмана похитили принадлежащий фио автомобиль, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению, чем совместно с соучастниками причинили потерпевшей материальной ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Приговором также установлено, что при подписании агентского договора были поддлены подписи генерального директора наименование организации вместо которого расписался фио

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата по делу № 10-18340/18 постановлено приговор в отношении фио изменить. Учесть при назначении фио наказания применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить ему наказание до трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Исходя из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что о том, что транспортное средство выбыло из владения истца помимо ее воли. Фактически отчуждение автомобиля и переход права собственности на него от истца к ответчику были произведены, на иных условиях, отличных от намерений истца, а также в результате совершения преступных действий, направленных на хищение автомобиля путем обмана истца в целях причинения ей вреда. Следовательно, агентский договор посягает на публичный интерес, а также нарушает право частной собственности истца. Исходя из чего, агентский договор является недействительным на основании ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 168 и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что агентский договор является недействительным, следовательно, у ответчика полномочия по распоряжению автомобилем и его реализации отсутствовали. Заключенный им договор купли-продажи с ответчиком фио является, в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ недействительным по основанию его ничтожности, а также является недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если установлено, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, при отсутствии обстоятельств, указывающих на то, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

У приобретателя транспортного средства ответчика фио при его покупке у наименование организации, выступающего продавцом на основании агентского договора, по цене ниже стоимости, указанной в агентском договоре, должны были возникнуть сомнения в чистоте сделки и целесообразности приобретения указанного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку транспортное средство выбыло из собственности истца в результате преступных действий, агентский договор и договор купли-продажи являются недействительными, в отношении договоров подлежат применению последствия недействительности сделки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным агентский договор № 2706/1530 от дата, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи № 2806/1345 от дата, применить последствия недействительности сделки.

В остальной части исковых требований оказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова