Мотивированное решение
Дело № 02-4712/2019 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-4712/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что истец дата передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата, что подтверждается распиской от дата. Обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств в настоящее время не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате проведения судебного заседания.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Материалами дела установлено, дата истец передал ответчику в заем денежные средства в размере сумма с условием возврата денежных средств в срок до дата.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком от дата.
До настоящего времени ответчиком денежные средства по расписке истцу не возвращены, обратного суду не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика юридических расходов в размере сумма
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма руб., юридические расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова