Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело №11-323/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-323/2019 по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №11 адрес в адрес от дата, которым постановлено:

считать исковое заявление наименование организации к ...хх о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса неподанным.

Возвратить исковое заявление наименование организации к ...хх о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресс истцу – наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратилось в суд с иском к ...хх о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определением мирового судьи от дата исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального пава.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в , ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового заявления, наименование организации обратилось в суд с иском к ...хх о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Определением судьи от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения приведенных в определении недостатков до дата.

С заявлением о продлении срока для устранения недостатков истец наименование организации не обращался.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, имеющиеся в исковом заявлении, в определенный судьей срок, а именно до дата.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона и материалах искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от дата была направлена истцу по почте, определение получено (л.д. 52а).

Учитывая, что истец не выполнил требования, изложенные во вступившем в законную силу определении судьи от дата об оставлении искового заявления без движения, и не устранил недостатки искового заявления в установленный срок, судья обоснованно возвратила исковое заявление.

Поскольку и до момента подачи частной жалобы истцом на определение судьи от 21.12.201 года не выполнено предписанных указаний суда, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о наличии оснований для оставления иска заявителя без движения и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы судьи, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует и представленных материалов, определение мирового судьи судебного участка 311 адрес от дата об оставлении иска без движения истцом не обжаловано.

Кроме того, оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд считает, что принятое мировым судьей определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 1- ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: