Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Майорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119060600083335 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении Майорова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119060600083335 от дата Майоров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, от дома 7 до пересечения с адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ СТАВИК, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является Майоров Александр Владимирович.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119060600083335 от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Майорова А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119060600083335 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата.

В судебном заседании Майоров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы Майорова А.В., исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119060600083335 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Как следует из Приложения 1 к ПДД РФ, действие знаков не распространяется: 3.27 - на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно. Зона действия знаков может быть уменьшена: для - установкой в конце зоны их действия повторных - с или применением может быть применен совместно с , а - с разметкой , при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие - распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Факт совершения Майоровым А.В. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Стрелка-360, заводской номер 0101700560118, свидетельство о поверке СП 0006649, действительное по дата).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя (со ссылкой на приложенные документы), приведенные в обоснование жалобы, суд оценивает критически, расценивает их как линия защиты. При этом довод Майорова А.В. о том, что он, двигаясь по адрес со стороны адрес, повернул налево на прилегающую территорию, после чего выехал с прилегающей территории и остановился по указанному в постановлении адресу, а при движении указанным маршрутом дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ недоступен для обозрения, являлся предметом проверки первого заместителя начальника МАДИ фио при пересмотре постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119060600083335 от дата, данный довод обоснованно признан несостоятельным и не ставит под сомнение законность вынесенных должностными лицами в отношении Майорова А.В. постановления и решения. Так, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Достаточной совокупности доказательств, подтверждающих доводы заявителя о передвижении по обозначенному им маршруту и позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено.

Представленный административный материал свидетельствует о том, что водитель транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ СТАВИК, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, собственником которого является Майоров А.В., произвел остановку в зоне действия общедоступного для обозрения дорожного знака «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств и установленного возле д.7 по адрес, при этом данная остановка имела место на той стороне дороги, на которой указанный знак установлен. К тому же данное транспортное средство не является маршрутным транспортным средством или транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, и на месте остановки отсутствует разметка 1.17 и (или) знаки 5.16 – 5.18. Кроме того, даже сам факт передвижения Майорова А.В. по обозначенному им маршруту не исключает необходимость выполнения им как водителем Правил дорожного движения РФ, в том числе в части соблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Майорова А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Майорова А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119060600083335 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении Майорова Александра Владимировича – оставить без изменения, жалобу Майорова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: