Приговор

Дело № 1-317/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., потерпевших Б-наой М.С., Сн-на В.А., защитника адвоката Горелова П.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Гаспаряна А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаспаряна АВ, 888 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.161, п. «б» ч.3 стр.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Гаспарян А.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, в точное неустановленные следствием время и месте, на сайте «Авито.ру» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «***» (***), VIN(ВИН)- ***, г.р.з. ****, стоимостью 860 086 рублей 67 копеек, принадлежащего ранее ему (Гаспаряну А.В.) не знакомому Сн-нуу В.А., после чего, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, он (Гаспарян А.В.) примерно в 17 часов 49 минут 27 октября 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил телефонный звонок, на абонентский номер Сн-нуа В.А., с целью установления контакта с последним и достижения договоренности о встрече для осмотра продаваемого вышеуказанного автомобиля, 27 октября 2018 года по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 150.

После чего, Гаспарян А.В., в продолжение своего преступного умысла, в соответствие с достигнутой со Сн-нуым В.А. договоренностью, примерно в 19 часов 10 минут 27 октября 2018 года по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 150, встретился с ним, где, под предлогом проверки технического состояния автомобиля, Гаспарян убедил Сн-нуа В.А. передать право управления данным автомобилем ему (. После чего, он (Гаспарян А.В.), в продолжение своего преступного умысла, осознавая у себя отсутствие законных прав владения, пользования, и распоряжения указанным автомобилем, а так же отсутствие денежных средств на оплату покупки, проследовал совместно со Сн-нуым В.А. на принадлежащим последнему вышеуказанном автомобиле по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 91, к. 1, где убедив Сн-нуа В.А. в добросовестности своих намерений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Сн-ну В.А. вышел из салона автомобиля, понимая и осознавая, что его действия очевидны для Сн-нуа В.А., примерно в 19 часов 18 минут 27 октября 2018 года уехал на автомобиле марки «***» (***), VIN(ВИН)- ****, г.р.з. ****, принадлежащем Сн-нуу В.А., в салоне, которого находилось следующее имущество: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки «***» (****), VIN(ВИН)- ***, г.р.з. ***, на имя Сн-нуа В.А., общегражданский паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на гладкоствольное и нарезное оружие на имя Сн-нуа В.А., материальной ценности не предоставляющие; денежные средства в размере 1500 рублей 00 копеек; 150 китайских юаней- составило 1416 рублей 92 копеек по курсу ЦБ РФ на дату хищения на 27 октября 2018 года; мужская сумка марки «Bag Republic»(Бэг Репаблик) стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; кошелек марки «Petek» (Петек) стоимостью 1500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7416 рублей 92 копейки, в результате чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив его, причинив Сн-нуу В.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 867 503 рублей 59 копейки,

Гаспарян А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Гаспарян А.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере, в точное неустановленные следствием время и месте, на сайте «Авито.ру» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «***), VIN(ВИН)- ****, г.р.з. ***, стоимостью 1 374 650 рублей 00 копеек, принадлежащего ранее ему (Гаспаряну А.В.) не знакомой Б-наой М.С., после чего, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, он (Гаспарян А.В.) примерно в 14 часов 33 минут 11 декабря 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил телефонный звонок, на абонентский номер Б-наой М.С., с целью установления контакта с последней и достижения договоренности о встрече для осмотра продаваемого вышеуказанного автомобиля, 11 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20.

После чего, он (Гаспарян А.В.), в продолжение своего преступного умысла, в соответствие с достигнутой с Б-наой М.С. договоренностью, примерно в 16 часов 30 минут 11 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, встретился с ней, где, под предлогом осмотра салона автомобиля и его технических характеристик, он (Гаспарян А.В.) попросил разрешения у Б-наой М.С., сесть на левое переднее сиденье и вставить ключ в личинку замка зажигания данного автомобиля, в результате чего двигатель автомобиля был запущен. После чего, он (Гаспарян А.В.), в продолжение своего преступного умысла, осознавая у себя отсутствие законных прав владения, пользования, и распоряжения указанным автомобилем, а так же отсутствие денежных средств на оплату покупки, убедив Б-нау М.С. в добросовестности своих намерений, находясь по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, воспользовавшись тем обстоятельством, что Б-наа М.С. находилась на улице, около автомобиля, понимая и осознавая, что его (Гаспаряна А.В.) действия очевидны для Б-наой М.С., примерно в 16 часов 33 минут 11 декабря 2018 года уехал на автомобиле марки «***), VIN(ВИН)- ***, г.р.з. ***, принадлежащем Б-наой М.С., в салоне, которого находилось детское кресло, материальной ценности для Б-наой М.С. не предоставляющее, в результате чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив его, причинив Б-наой М.С. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 374 650 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Гаспарян А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, при этом не согласен с квалификацией его действий, поскольку у него умысла на совершение хищения автомобилей не имелось, он полагает, что его действия в отношении каждого из потерпевших подлежат квалификации как угон автомобиля. Автомашины потерпевших ему нужны были не для корыстных целей, он не собирался ими завладевать, продавать их или получать какую –то иную материальную выгоду. Незадолго до обстоятельств первого инкриминируемого деяния, он стал помогать своему сыну, который является блогером, снимать шуточные ролики для его интернет канала на ресурсе «Ютюб». У него появилась идея нового ролика, для которого он написал сценарий. Для съемок этого ролика нужен был мощный автомобиль. Автомобиль, который находился в его пользовании, был недостаточно мощным для этого. Взять автомобиль в аренду он на тот период времени он не мог, в связи с этим у него возник план, в рамках которого он собирался связаться с продавцом такого автомобиля, приехать на просмотр, в ходе которого уехать на автомобиле без разрешения собственника, потом снять ролик, после чего оставить автомобиль где – нибудь. Таким образом, он связался с первым потерпевшим Сн-нуым, найдя объявление в интернете. По договоренности со Сн-нуым он приехал на просмотр, они встретились в районе ВДНХ, они покатались на автомобиле Мерседес, с согласия собственника он сел за руль, проехал какое – то расстояние. Машина ехала слабо. Потом он остановился рядом с остановкой общественного транспорта, Сн-ну вышел из салона с пассажирского места, думая, что они обратно поменяются местами, в этот момент он нажал на газ, включил спорт режим и продолжил движение. Так он проехал третье транспортное кольцо, после чего оставил машину во дворе на пересечении ТТК и проспекта Мира, поскольку машина по своему техническому состоянию не подходила для сьемки. Машину он не закрывал, ключ оставил в подстаканнике. Примерно через два дня он вернулся к месту, где оставил автомобиль, поскольку собирался либо анонимно сообщить адрес ее нахождения в правоохранительные органы, либо подогнать машину к месту встречи со Сн-нуым и сообщить ему об этом. Он сел в салон автомобиля, увидел как в рядом припаркованном автомобиле загорелись фары, там находился мужчина, их взгляды встретились, он подумал, что это Сн-ну и он стал от него убегать. О том, что это оперативный сотрудник он на тот момент не знал. В след он услышал, что данный человек требовал чтобы он остановился, угрожая его застрелить в противном случае. Мужчина подошел к нему, у него при этом в руках находились ключи от автомобиля Сн-нуа, тогда он сказал, что не желает покупать данный автомобиль. После этого оперативный сотрудник повалил его на землю, при чем он какого – либо сопротивления не оказывал, а тот стал его душить, в ходе борьбы ему удалось вырваться, после чего он убежал, а ключи оставил там на месте. После указанных событий прошло более месяца, но желание снять видео для сына так и не пропало. В декабре 2018 года он нашел объявление потерпевшей Б-наой о продаже автомобиля, они договорились о просмотре автомобиля в районе Южное Бутово, где она работала. Они встретились, он осмотрел автомобиль, вел себя как потенциальный покупатель. Она разрешила ему сесть на водительское сиденье, при этом сама стояла на улице около него. Они проверяли бортовой компьютер, он спросил не «пинается» ли коробка передач, на что она ответила отрицательно, он спросил можно ли это проверить, она разрешила. После чего он завел машину и поехал в сторону МКАД. Он не может точно сказать, что кричала ему потерпевшая Б-наа в след, возможно это было что – то нецензурное. Он стал двигаться на автомобиле в сторону центра, собираясь снять видео. В какой – то момент за ним стала следовать патрульная машина полиции, он слышал как включился громкоговоритель, там что – то говорили, но требований остановится не слышал. После этого он свернул во двор, там в ходе движения видимо от страха перепутал газ с тормозом, машину подкинуло, он въехал в сугроб, ударился головой. Машина была вся в снегу, она была повреждена, он проехал метров 50, после чего вышел из машины, пешком ушел в другой двор, откуда вызвал такси. Он действительно снимал куртку находясь в такси, однако это не было маскировкой, просто ему стало жарко. Единственной целью его действий было желание снять видео, какой – либо имущественной заинтересованности, корыстной цели у него не было.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого Гаспаряна А.В. его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Гаспаряна А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Сн-нуа подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Сн-нуа В.А. следует, что в его собственности находился автомобиль *** 2010 года, он решил его продать, о чем выложил объявление в интернете. 27 октября 2018 года ему поступил звонок от мужчины, который выразил желание приобрести данный автомобиль. Это было уже в вечернее время, было темно, он предложил перенести просмотр на светлое время суток, но потенциальный покупатель настаивал. В соответствии с достигнутой договоренностью они с потенциальным покупателем встретились около гостиницы Космос, находящейся на Проспекте Мира. Покупатель (подсудимый Гаспарян) ожидал его на остановке общественного транспорта, куда он подъехал на указанном автомобиле. Подсудимый сел к нему в автомобиль, они обсудили техническое состояние автомобиля, провели внешний осмотр. Потом с его разрешения подсудимый сел за руль, они проехались до станции метро Алексеевская, остановились, после чего он вышел из автомобиля, чтобы поменяться с подсудимым местами, в этот момент подсудимый сказал ему «Спасибо» и уехал на автомобиле. Гаспарян не просил у него разрешения проехаться на автомобиле без него, он такого разрешения не давал. Поняв, что произошло он сразу позвонил в полицию. В дальнейшем через несколько дней автомобиль ему вернули сотрудники полиции, как именно он был обнаружен ему не известно. Кроме того после задержания Гаспаряна с его участием проводилось опознание, в ходе которого он опознал подсудимого как человека похитившего его автомобиль. Стоимость автомобиля и ценных вещей находившихся в нем, в обвинении указана верно.

Из показаний свидетеля Благоразумного А.А. в ходе судебного заседания и его оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в период предварительного расследования следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 14 отдела 4 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г.Москве. Им и сотрудниками данного отдела проводились оперативно – розыскные мероприятия по установлению лица совершившего хищение автомобиля «***» принадлежащего Б-наой. 11 декабря 2018 года автомобиль Б-наой обнаружен инспекторами ДПС по адресу: город Москва, Россошанский проезд, дом 5, корпус 1. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что неустановленное лицо, совершившее преступление, доехал на автомобиле ***), г.р.з. ***, от места совершения преступления до Россошанского проезда, дом 5, корпус 1, где и он оставил автомобиль. После чего, неизвестное лицо, пошло пешком к дому 3 корпус 2 по Россошанскому проезду г. Москвы, откуда уехал на такси с логотипом «Яндекс». В связи с чем был направлен запрос в ООО «Яндекс.Такси», с целью предоставления сведений с какого номера мобильного телефона был сделан заказ, и сведения о данном лице. На что был получен ответ, согласно которому такси является автомобилем марки «***» г.р.з. ****, под управлением Джафарова Н.А. Так же было установлено, что заказ поступил с абонентского номера ***. После чего было установлено местонахождение Джафарова Н.А., и он был приглашен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дачи объяснений по данному факту. В ходе дачи объяснений Джафаров Н.А. пояснил, что действительно осуществлял данный заказ, а именно он примерно в 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 11 декабря 2018 года вёз неизвестного мужчину, по заказу через онлайн- приложение «Яндекс.Такси» от адреса: город Москва, Россошанский проезд, дом 3, корпус 2 до адреса: город Москва, улица Веневская, дом 19, при том что изначально адрес был указан в г. Щербинку. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что абонентский номер- ***находится в пользовании Гаспаряна А.В. В ходе отработки на причастность к совершению данного преступления было установлено, что Гаспарян А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «***» г.р.з. ***. После чего был проведён анализ имеющихся фото в базе данный системы «Поток», где свидетельствует о том, что 10 и 11 декабря 2018 года, автомобилем марки «***» г.р.з. *** управляет одно и то же лицо, по внешним признакам схожий с Гаспаряном А.В.

В связи, с чем был проанализирован маршрут движения автомобиля марки «***» г.р.з. ***, за 11 декабря 2018 года, где было установлено следующее: в 16 часов 04 минут 11 декабря 2018 года автомобиль проезжает под камерой, расположенной напротив дома 25 по улице Южнобутовской г. Москвы; в 18 часов 57 минут 11 декабря 2018 года автомобиль проезжает под камерой распложенный на улице Поляны владение 4 по улице Куликовской в центр( в результате чего можно сделать вывод, о том, что в момент совершения преступления данный автомобиль находился в районе Южное Бутово г. Москва и не выезжал за его пределы); в 19 часов 20 минут 11 декабря 2018 года автомобиль проезжает под камерой расположенной на Востряковском проезде МКАД (из центра, в районе где обнаружен автомобиль «***»), после чего автомобиль попадает под камеры расположенные на пути следования по МКАД и Пятницкому шоссе.

Проанализировав движения автомобиля марки «***» г.р.з. ***, за 11 декабря 2018 года, можно предположить следующее, что: Гаспарян А.В. приехал на автомобиле марки «***» г.р.з. ***, в район Южное Бутово г. Москвы, где совершил хищение автомобиля марки ***». После чего оставил его по адресу город Москва, Россошанский проезд, дом 5, корпус 1. Затем он, сел в такси, на котором вернулся к своему автомобилю «***» г.р.з. ***, который был припаркован в районе дома 19 по ул. Венёвской, г Москва. Далее Гаспарян А.В. на автомобиле «***», доехав до места, где ранее оставил автомобиль ***), г.р.з. ***, увидел сотрудников полиции, которые находились около данного автомобиля, и уехал по месту своего проживания.

В результате проведенных ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Гаспаряна А.В., в связи с чем возникла необходимость в его задержании и доставления в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дачи объяснений по данному факту. 18 декабря 2018 года он совместно с Зайцевым А.Е., Абрамовым А.Е. проследовали в МОГИБДДТНРЭР № 2 по г. Москве г. Зеленограда, которое расположено по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Крупская, д. 1, где по оперативной информации должен был находится Гаспарян А.В.

Примерно в 13 часов 20 минут 18 декабря 2018 года Гаспарян А.В. был задержан, также был проведен его личный досмотр, осмотр транспортного средства марки «***», г.р.з. *** результаты которых были отражены в соответствующих протоколах.

После чего Гаспарян А.В. был доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дачи объяснений по данному факту.

Также проводились мероприятия, направленные на проверку причастности Гаспаряна А.В. к аналогичным преступлениям на территории г.Москвы. В ходе чего было установлено, что в СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы находится уголовное дело возбужденное 28 октября 2018 года по заявлению Сн-нуа о хищении его автомобиля. Установлено, что автомобиль Сн-нуа марки «***» (***), г.р.з. *** после его хищения обнаружен по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 62. В ходе осмотра места происшествия, по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят: ключ от автомобиля марки «***» (***), г.р.з. ***, и капюшон, со слов оперативного сотрудника Балабан М.С. принадлежащий мужчине, который ранее пытался уехать на данном автомобиле, а впоследствии оказал активное сопротивление при его задержании, в ходе чего ему удалось сорвать с куртки одетой на данном мужчине капюшон, однако ему удалось вырваться и убежать в сторону ТТК. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Гаспарян А.В., является законным супругом Гаспарян С.В., которой согласно сведениям «ЦБД АИС» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***» г.р.з. **. Согласно данным системы «Поток», автомобиль марки «***» г.р.з. ***, находился в момент хищения автомобиля марки «***» (***), г.р.з. ***, неподалеку от него, а именно по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 102, корпус 2, а так в момент задержания лица пытавшего уехать на данном автомобиле, а именно по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 62. Так же была получена справка о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации из ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой, биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 62(по уголовному делу № 1/18/01/45/0031/000595 возбужденному 28 октября 2018 года СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ), произошел от Гаспаряна А.В. (том № 3 л.д. 119-124). Свидетель Благоразумный в ходе судебного заседания, дал в целом аналогичные показания, подтвердив оглашенные показания в период предварительного расследования. Кроме того свидетель сообщил, что в дальнейшем ему также стало известно о том, что потерпевшие Б-наа и Сн-ну опознали Гаспаряна как лицо, совершившие хищение их автомобилей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Балабан М.С. в период предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 4 ОРЧ ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве. В силу своих служебных обязанностей им проводились оперативно – розыскные мероприятия в результате которых было установлено, что похищенный у потерпевшего Сн-нуа автомобиль *** г.р.з . *** припаркован во дворе дома 62 по ул. Сущевский Вал в г.Москве. 29 октября 2018 года он осуществлял наблюдение за указанными местом, при этом сам находился в своем автомобиле, который был припаркован примерно в 20 метрах. Примерно в 23 часа 30 минут он увидел как к ранее похищенному автомобилю подошел молодой человек, который открыл переднюю правую дверь автомобиля, стал в него присаживаться, в этот момент посмотрел в его сторону и понял, что за ним ведется наблюдение. Далее данный мужчины стал убегать в сторону ТТК, а свидетель Балабан преследовал его, кричал, что он сотрудник полиции и требовал остановится. Через некоторое время он его догнал, мужчина оказал сопротивление, он применил физическую силу, при этом в ходе борьбы ему удалось оторвать капюшон от его куртки, а также разглядеть его. Однако ему удалось вырваться и он все же скрылся. Далее он направился обратно в сторону похищенного автомобиля, по пути обнаружив ключ от него, который как он понял выбросил указанный мужчина. Далее он сообщил о произошедшем в дежурную часть, приехала следственно – оперативная группа, сотрудником которой проведен осмотр места происшествия с его участием в рамках которого он в том числе выдал капюшон от куртки и ключ от автомобиля. Кроме того в дальнейшем он просмотрел видеозаписи камер системы «Поток», в результате чего установил, что неизвестный мужчина прибыл на место на автомобиле Мерседес Бенц г.р.з. Т 096 ТТ 190, который принадлежит Гаспарян С.В. Далее в рамках оперативно – розыскных мероприятий им был установлен Гаспарян А.В., который был внешне схож с мужчиной, которого он пытался задержать при вышеописанных обстоятельствах. Кроме того установлено, что автомобиль принадлежащей Гаспарян С.В. в момент хищения находился недалеко от места совершения преступления (т. 3 л.д. л.д.153-156)

В ходе очной ставки (т.3 л.д. 181-193) свидетель свои ранее данные показания подтвердил и пояснил, что Гаспарян А.В. это тот мужчина, которого он пытался задержать 29 октября 2018 года, после того как он подошел к ранее похищенному автомобилю *** г.р.з . *** припаркованному во дворе дома 62 по ул. Сущевский Вал в г.Москвы, открыл его и пытался в него сесть, а заметив наблюдение стал скрываться.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Кривцова С.В. в период предварительного расследования следует, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по Останкинскому району. 29 октября 2018 года, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 часов 30 минут 30 октября 2018 года по указанию оперативного дежурного он проследовал по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 62, для осуществления осмотра ранее похищенного и находящегося в розыске за следствием ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы автомобиля марки «***» (***), г.р.з. ***.

По прибытию по данному адресу, им был обнаружен припаркованный указанный выше автомобиль. Так же на месте находился о/у 4 ОРЧ ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Балабан М.С., который сообщил об обнаружении данного автомобиля в дежурную часть ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы. Далее им в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут 30 октября 2018 года, им был произведен осмотр автомобиля данного автомобиля с участием Балабан М.С., а также эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, который в ходе осмотра применял цифровой фотоаппарат. В ходе осмотра автомобиля Балабан М.С. выдал вещи со следующими пояснениями, а именно: ключ от автомобиля марки «***» (***), г.р.з. ***, и капюшон, который принадлежат с его слов, мужчине, который ранее пытался уехать на данном автомобиле, а впоследствии оказал активное сопротивление при его задержание, в результате чего ему пришлось применить физическую силу в отношение последнего. В связи с чем Балабану М.С. удалось сорвать с куртки одетой на данном мужчине капюшон, после чего ему удалось вырваться и убежать в сторону ТТК. Так же в ходе осмотра было обнаружено и изъято 3 отрезка дактопленки со следом пальца руки, которые упакованы в бумажный конверт, и опечатано. После изъятия вышеуказанных предметов, был составлен соответствующий протокол, который по окончании его написания был прочитан и подписан всеми присутствующими лицами. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало. (том 3 л.д.202-203)

Также вина в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- карточка происшествия № 3101207 от 27 октября 2018 года, согласно которой Сн-ну В.А. сообщил, что приехал по адресу:г. Москва, Проспект Мира, д. 108, где продавал свой а/м «***» (****), VIN(ВИН)- ***, г.р.з. ***, покупателю, который попросил его проехать на а/м, в тот момент, когда они пересаживались, покупатель скрылся на его а/м (том № 2 л.д. 153)

- заявление Сн-нуа В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут 27 октября 2018 года, открыто завладело принадлежащей ему автомашиной марки «***» (***), г.р.з. ***по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 91, к. 1. (том 2 л.д. 154)

- протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2018 года, фото- таблица, план схема, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: г. Москва, Проспект Мира д. 89, где со слов Сн-нуа В.А. произошло хищение автомобиль марки ««***» (***), г.р.з. *** (том 2 л.д.157-167)

-протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года, фото- таблица, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 62 где был обнаружен автомобиль марки «***» (***), г.р.з. ***. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: капюшон от куртки; 3 отрезка дактопленки со следом пальца руки, которые упакованы в бумажный конверт, и опечатано; автомобиль марки «***» (***), г.р.з. *** и ключи (том 2 л.д.174-187)

-протокол осмотра предметов (документов), фото- таблица, в ходе которого были осмотрены автомашина марки «***» (**), г.р.з. ***, и ключи которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 62 (том 2 л.д.213-222)

- заключение эксперта № 12/4-1709 от 13 ноября 2018 года, из выводов которого, следует, что на «капюшоне» представленном на экспертизу, обнаружен пот, в котором содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая установленные в заключении генетические признаки; на «капюшоне» представленном на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая установленные в заключении генетические признаки (том № 2 л.д. 201-205)

- справка о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации их ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/-827 от 24 января 2019 года, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту преступления, совершенного 30.10.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 62, произошел от Гаспаряна А.В., 14.02.1986 года рождения, образец буккального эпителия которого поступил в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве из СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы (том № 2 л.д. 211)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен капюшон от зимней куртки, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «***» (***) г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 62 (том 2 л.д.226)

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у 14 отдела 4 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Зайцева А.Е., о том, что 18 декабря 2018 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Крупская, д. 1, по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ был задержан Гаспарян А.В., 14.02.1986 г.р.(том 3 л.д. 15)

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Сн-ну В.А. опознал Гаспаряна А.В., при этом пояснив, что 27 октября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, показывал свой автомобиль, с целью его продажи, после чего Гаспарян А.В. попросил прокатиться на нем, прокатившись, какое-то время, сообщил, что готов поменяться местами и когда Сн-ну В.А. вышел из салона автомобиля с пассажирского сиденья, Гаспарян А.В. уехал на автомобиле марки «***» (***), г.р.з. ***, принадлежащем Сн-нуу В.А.(том 3 л.д.30-33)

- протокол выемки у о/у 4 ОРЧ ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Балабан М.С. от 05 апреля 2019 года, СD- диска, с видеозаписью произошедших событий 29.10.2018 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д.д. 62 и 63(том 3 л.д.158-160)

-протокол осмотра видеозаписи на CD- диск событий 29.10.2018 года, с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д.д. 62 и 63, с участием свидетеля Балабана М.С. В ходе просмотра видеозаписи свидетель Балабан М.С. опознал в данном мужчине обвиняемого Гаспаряна А.В., который приехал на автомобиле марки «***» г.р.з. ***, после чего попытался уехать на автомобиле марки «***» (***), г.р.з. ***, однако, при попытке его задержать оказал сопротивление и скрылся с места происшествия (том 3 л.д.161-178)

- заключение эксперта-автотехника № 045-280319 от 28 марта 2019 года, согласно которому стоимость автомобиля марки «***» (***), г.р.з. ***, по состоянию 27 октября 2018 года составляет 860 086 рублей 67 копеек (том 3 л.д. 61-68)

- справка о стоимости мужской сумки марки «Bag Republic» составляет 3 000 рублей 00 копеек, кошелька марки «Petek» составляет 1500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4500 рублей 00 копее (том 3 л.д.135)

Вина подсудимого Гаспаряна в совершении преступления в отношении потерпевшей Б-наой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б-наой следует, что в ее собственности находился автомобиль *** 250 4, г.р.з. ***. Данный автомобиль она решила продать для чего выложила объявления на несколько интернет сайтов. 11 декабря 2018 года ей на мобильный телефон позвонил молодой человек ( как впоследствии выяснилось это был подсудимый Гаспарян) по поводу просмотра данного автомобиля на предмет его покупки. Они договорились встретиться недалеко от ее работы по адресу г.Москва, ул. Скобелевская, д.20. Примерно около 16 часов он ей снова позвонил и сообщил, что подъехал по указанному адресу. Они встретились с Гаспаряном на улице, он осмотрел внешнее состояние автомобиля. После чего попросил посмотреть бортовой компьютер, на что она дала свое разрешение, также она разрешила ему сесть на водительское место. Она при этом стояла снаружи рядом с водительским местом. Далее по его просьбе она завела автомобиль, поскольку он хотел посмотреть все характеристики. Он спросил ее, не «пинается» ли коробка передач, на что она ответила отрицательно, после чего он резко начал движение на автомобиле. Она пробежала за автомобилем метров 10, при этом кричала подсудимому, чтобы он прекратил движение, требовала остановиться, после чего остановилась и вызвала сотрудников полиции. Также потерпевшая сообщила о том, что автомобиль на продажу был выставлен 1 400 000 рублей, с заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которой автомобиль оценен в 1 374 650 рублей она согласна. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль обнаружен, ее супруг приезжал на место обнаружения автомобиля со вторым ключом, поскольку автомобиль был закрыт, а ключа не было. Также в дальнейшем с ее участием проводилось опознание, в ходе которого она опознала Гаспаряна как лицо похитившее ее автомобиль при вышеописанных обстоятельствах.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б-наа следует, что он является супругом потерпевшей Б-наой. В начале декабря 2018 года ему от супруги поступил звонок, она сообщила, что ее автомобиль *** угнали, когда она показывала его потенциальному покупателю. Он поехал в сторону ОМВД России по району Южное Бутово, в процессе чего ему также позвонила жена и сказала, что машину нашли и что нужно подъехать по месту ее обнаружения чтобы открыть ее. Он подъехал, открыл автомобиль своими ключами, при этом у автомобиля были пробиты два колеса, отсутствовал передний номер, поврежден бампер. После осмотра автомобиль эвакуировали.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Джафарова Н.С. в ходе предварительного расследования следует, что 11 декабря 2018 года примерно в 17 часов 26 минут ему через приложение «Яндекс Такси», пришел заказ о совершении поездки с улицы Россошанской, д. 3 корпус 2 г. Москвы, до г. Москва, г. Щербинка. Примерно через 3-4 минуты он подъехал к указанному адресу, и в автомобиль на заднее сиденье с правой стороны сел молодой человек кавказской внешности. Во время поездки молодой человек нервничал, попросил его ехать побыстрее. В автомобиле молодой человек снял с себя куртку камуфляжного цвета, смял ее в руках, и положил в пакет, а затем достал из пакета куртку черного цвета, и одел на себя. Также во время поездки молодой человек попросил изменить адрес, куда необходимо было его отвезти, и попросил его передать ему его мобильный телефон, он в навигаторе изменил адрес на улицу Веневская, д. 19 в г. Москве. Далее он поехал по указанному маршруту. Подъезжая к дому 19 по ул. Веневская молодой человек попросил его остановить автомобиль, это было примерно в 18 часов 00 минут. Когда он остановился, молодой человек расплатился и ушел. Схема их проезда выглядела следующим образом: с улицы Россошанской, д. 3 корпус 2 он выехал на МКАД внутренняя сторона, далее на развязке он свернул в область по Калужскому шоссе, далее он проезжал по ул. А. Монаховой, и въехал в район Южное Бутово г. Москвы на улицу Веневская, д. 19. По указанным обстоятельствам он давал объяснения сотрудникам полиции, а также в его присутствии был произведен осмотр автомобиля «***», белого цвета, г.р.з. ***, в ходе осмотра сотрудниками полиции на заднем правом сиденье были обнаружены волосы которые были упакованы в белый бумажный конверт снабженный пояснительной записью, и также на внутренней стороне ручки открывания задней правой двери внутри автомобиля и на рамке задней правой двери с наружной стороны, обнаружены следы рук перекопированные и упакованные в белый бумажный конверт снабженный пояснительной записью. Фото-композиционный портрет он составить не сможет, но при встрече опознать сможет. Так свидетель пояснил, что после того как он отвез вышеуказанного гражданина в автомобиль «Хендай Солярис», белого цвета, г.р.з. О 112 СТ 750 никто не садился.(том 1 л.д.48-50)

Из приведенных выше при изложении доказательств по преступлению в отношении Сн-нуа показаний свидетеля Благоразумного А.А. следует, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий была установлена причастность Гаспаряна А.В. к совершению хищения автомобиля , принадлежащего Б-наой.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мирошкина в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО. 11 декабря 2018 года находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 17 часов 30 минут он и его коллега Горюшов находясь по адресу: г. Москва, Россошанский проезд, дом 5, корпус 1, подъезд № 3, обнаружили ранее похищенный автомобиль марки «***» г.р.з. ***, в отношении которого был введен план перехват. Водителя на месте не было, двери автомобиля были закрыты. Некоторое время спустя приехала группа СОГ ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. После чего сотрудником полиции группы СОГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 декабря 2018 года, с его участием, а также с участием понятых, эксперта и Б-наа Н.В. был произведен осмотр указанного автомобиля, обстоятельства и результаты которого были отражены в соответствующем протоколе (том 2 л.д.97-99)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Смирнова К.В. следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве. В декабре 2018 года он находился при исполнении служебных обязанностей, по рации поступила информация о том, что из Бутово следует автомобиль ****, водитель которого пытается скрыться после того как незаконно завладел им. Также далее прошла информация о том, что данный автомобиль следовал по Варшавскому шоссе в сторону центра, мимо того места, где он находился с напарником. Они сели на служебный автомобиль попытались осуществить преследование данного автомобиля, проследовали по Россошанскому проезду в сторону ул. Дорожной. Проезжая по ул. Дорожной в районе дома 20 увидели указанный в ориентировке автомобиль, который следовал во встречном направлении, развернулись и стали его преследовать. Между ними было 4 – 5 автомобилей. На 3 –ем дорожном проезде автомобиль свернул во дворы. Они следовали за ним, при этом включили проблесковые маяки и через громкоговоритель требовали остановиться. Двор куда они въехали оказался тупиковым, преследуемый автомобиль проехал через сугроб и газон, после чего скрылся. Их служебная машина данное препятствие не преодолела и застряла. Его напарник Остапенко выбежал из автомобиля, стал преследовать Мерседес, но не догнал его. В дальнейшем автомобиль был обнаружен другими сотрудниками по средством анализа камер видеонаблюдения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Остапенко следует, что они аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Смирнова об обстоятельствах преследования автомобиля Мерседес 11 декабря 2018 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Хайретдинова Р.М. следует, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы. 11 декабря 2018 года он проводил осмотр места происшествия, а именно осмотр обнаруженного сотрудниками ДПС автомобиля марки Мерседес черного цвета. Машина была закрыта, двери заблокированы. Возле водительской двери был обнаружен след обуви, который был зафиксирован на фотоаппарат. Для осмотра автомобиля приехал его владелец, который своими ключами открыл автомобиль, после чего был проведен осмотр, изъяты следы пальцев рук, произведена фотосьемка, составлен протокол. Обозрев протокол осмотра (т.1 л.д. 53 - 63) свидетель пояснил, что данный протокол составлен им, все обстоятельства осмотра автомобиля в нем были отражены верно.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Никитина в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве. 11 декабря 2018 года он находился на рабочем месте . Примерно в 16 часов 55 минут 11 декабря 2018 года он услышал по радиостанции от оперативного дежурного информацию, о том, что в округах ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, ТИНАО был введен план «Перехват», по факту совершения грабежа с завладением автомобиля марки «***» г.р.з. ***, который следовал в сторону Варшавского шоссе. Через некоторое время он услышал по радиостанции, что один из экипажей ДПС начал ее преследование в районе Варшавского шоссе, и в данный момент движется в сторону ул. Дорожной. Потом он услышал, по радиостанции, что водитель автомобиля марки «Мерседес» г.р.з. ***, начал скрываться от экипажа ДПС, в связи, с чем началось его преследование. Далее он через видеонаблюдение «ЕЦХД», начал осуществлять ее просмотр, где увидел, что автомобиль марки «***» г.р.з. ***, выехал на большой скоростью, из дворового проезда по Россшанскому проезду, после чего повернул налево и проехав еще 50 метров, повернул вновь налево. Затем водитель данного автомобиля вновь заехал во двор жилых домов, где остановил автомобиль по адресу: город Москва, Россошанский проезд, дом 5, корпус 1, подъезд № 3. После чего водитель (на вид 35-40 лет, кавказской внешности, плотного телосложения, был одет в куртку с капюшоном, темного цвета, мужская сумка через плечо) автомобиля вышел из его салона, как он понял по его движениям он никуда не спешил и был спокойным. Затем он поставил автомобиль на сигнализацию, и пошел в сторону дома 3 корпуса «а» по Россошанскому проезду, где более под камеры видеонаблюдения не попадал. После чего он дал указание экипажу инспекторов ДПС в составе Горюшова С.М., Мирошкина С.В. проследовать по данному адресу. Некоторое время спустя, он то же выехал по данному адресу. Так же на место была вызвана группы СОГ ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, для осмотра и изъятия данного автомобиля. (том 3 л.д.204-205)

Кроме того вина Гаспаряна А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Б-наой М.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и протоколами следственных действий:

- карточка происшествия № 3419306 от 11 декабря 2018 года, согласно которой Б-наа М.С. сообщила, что по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, продавала автомобиль марки «***), г.р.з. ***, гражданин сел посмотреть в автомобиль, и скрылся на нем(том № 1 л.д. 4)

- заявление Б-наой М.С., в котором она просит привлечь к уголовной неизвестной лицо, которое находясь по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 11 декабря 2018 года похитило принадлежащий ей автомобиль марки «***), г.р.з. *** (том 1 л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия, фото- таблица, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, где со слов Б-наой М.С. произошло хищение автомобиля марки «***), г.р.з. ***.(том 1 л.д.7-13)

- протокол выемки у о/у ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Корабкова Д.И., от 11 декабря 2018 года, 2 СD- дисков, с видеозаписью произошедших событий 11.12.2018 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20 (том № 1 л.д.24-25)

-протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого была просмотрена видеозапись на 2 CD- дисках, произошедших событий 11.12.2018 года, с камер видеонаблюдения установленной по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, с участием потерпевшей Б-наой М.С. В ходе просмотра видеозаписи потерпевшая Б-наа М.С. указала на мужчину, который приезжал осмотреть ее автомобиль марки «***), г.р.з. ***, как в последующем ей стало известно, который является – Гаспаряном А.В., который открыто, похитил принадлежащей ей автомобиль «***), г.р.з. *** (том 1 л.д.159-165)

- протокол осмотра места происшествия, фото- таблица, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: г. Москва, Россошанский проезд, д. 5, к. 1 где был обнаружен и изъят автомобиль марки «***), г.р.з. ***. В ходе осмотра изъяты след обуви, следы пальцев рук (том 1 л.д.53-63)

- протокол осмотра предметов (документов), фото- таблица, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «***), г.р.з. ***, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Россошанский проезд, д. 5, к. 1. (том 1 л.д.223-230)

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у 14 отдела 4 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Зайцева А.Е., о том, что 18 декабря 2018 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Крупская, д. 1, по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, был задержан Гаспарян А.В., 14.02.1986 г.р (том 1 л.д. 110-111)

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Б-наа М.С. опознала Гаспаряна А.В., при этом пояснив, что 11 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, он приехал по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, где представился именем «Андрей», под предлогом осмотра принадлежащей ей автомобиля марки «***), г.р.з. ***, для ее покупки, после внешнего осмотра сел за руль, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был запущен, уехал в неизвестном ей направлении(том 1 л.д.131-133)

- экспертное заключение № РС 20-12-18 от 26 декабря 2018 года, из выводов которого, следует, что: стоимость транспортного средства марки «***), VIN(ВИН)- ***, г.р.з. ***, в целом с учетом фактического износа, внешнего вида, на момент совершения преступления(11.12.2018года), составляет 1 374 650 рублей (том № 1 л.д. 175-192)

-протокол выемки у о/у ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Шершкова В.В., от 11 февраля 2019 года, СD-диска, с детализацией услуг связи по абонентскому номеру ***, в период времени с 18 часов 45 минут 29 ноября 2018 года по 19 часов 06 минут 11 декабря 2018 года из компании сотовой связи ПАО «Мегафон». (том № 2 л.д.20-21)

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого была просмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру ****, в период времени с 18 часов 45 минут 29 ноября 2018 года по 19 часов 06 минут 11 декабря 2018 года из компании сотовой связи ПАО «Мегафон», с участием потерпевшей Б-наой М.С., которая подтвердила, что именно с данного абонентского номера -79295264515, ей звонил мужчина, который представился именем Андрей, с целью встретиться для осмотра принадлежащего ей автомобиля, и последующей его покупки (том 2 л.д.22-25)

-заключение эксперта № 390 от 25 февраля 2019 года, из выводов которого, следует, что: следы пальцев рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «***», г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, оставлены Гаспаряном А.В. (том № 2 л.д. 51-56)

Кроме того в судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель Гаспарян С.В. – супруга подсудимого. Свидетель мужа охарактеризовала исключительно положительно, пояснив, что в браке они состоят 11 лет, воспитывают 4 детей. Гаспарян А.В. прекрасный муж и заботливый отец, активно участвует в жизни детей. Семью до задержания содержал Гаспарян А.В., у которого имеется своя фирма ООО «Рост», после задержания она пытается содержать семью, но ей это тяжело. Мама подсудимого имеет инвалидность, является пенсионером, он оказывал ей помощь. Также муж занимался общественной благотворительной деятельностью. Что его могло толкнуть на совершение преступления, ей не известно. Материальных проблем в семье не было, со слов супруга его фирма занималась грузо – перевозками, вела реальную финансово – хозяйственную деятельность.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевших Сн-нуа, Б-наой, свидетелей Благоразумного, Смирнова, Остапенко, Б-наа, Хайретдинова, Джафарова, Мирошкина, Балабана, Кривцова, Никитина, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а кроме того в части фактических обстоятельств предъявленного обвинения не оспариваются и самим подсудимым.

Относительно показаний свидетеля Б-наа в судебном заседании о том, что супруга сообщила ему, что Гаспарян толкнул ее при совершении хищения автомобиля, суд полагает, что свидетель добросовестно заблуждается, поскольку сама потерпевшая таких сведений не сообщала, сам Гаспарян также категорически отрицал какое – либо физическое воздействие на Б-нау. В остальном суд полностью доверяет показаниям свидетеля.

Суд отмечает, что никто из допрошенных лиц ранее не был знаком с подсудимым, каких – либо оснований для его оговора не установлено.

Показания свидетеля Благоразумного, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме. При этом суд приходит к выводу о том, что имеющиеся противоречия обусловлены прошедшим с момента событий временем, а также спецификой служебной деятельности свидетеля, в силу которой он принимает участие большом количестве аналогичных оперативно – розыскных мероприятий. Показания в период предварительного расследования и судебного следствия являются взаимодополняющими и не содержат в себе противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого.

Также не установлено в ходе судебного следствия данных свидетельствующих о наличии у представителей правоохранительных органов заинтересованности в искусственном создании доказательств в отношении Гаспаряна А.В. с целью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Письменные доказательства и протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми, поскольку каких – либо нарушений уголовно -процессуального закона при их получении не допущено. Содержание протоколов согласуется между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей.

К показаниям подсудимого Гаспаряна А.В., в которых он, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, указал на отсутствие у него умысла на хищение автомобилей , принадлежащих потерпевшим, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также фактическим характером действий подсудимого, установленным в судебном разбирательстве. По мнению суда показания подсудимого Гаспаряна А.В. являются способом защиты от предъявленного обвинения и направлены на смягчение ответственности за содеянное.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд действия подсудимого квалифицирует

- по преступлению в отношении потерпевшего Сн-нуа В.А. по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей Б-наой М.С. по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Вопреки позиции стороны защиты и показаниям подсудимого Гаспаряна А.В. суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на соответствующие части ст.166 УК РФ, поскольку установленный в судебном заседании фактический характер действий подсудимого, свидетельствует о наличии у него умысла именно на хищение автомобилей принадлежащих потерпевшим.

Доводы подсудимого о том, что его действия, которые отличались четким планированием, высокой степенью организованности, осуществлением мер конспирации, были направлены на то, чтобы завладеть автомобилем для осуществления сьемки видеоролика для интернет блога его сына, суд находит надуманными.

При этом суд отмечает, что в каждом конкретном случае каких – либо мер к возвращению имущества владельцам Гаспарян А.В. не предпринимал. За автомобилем, похищенным у Сн-нуа А.В., Гаспарян вернулся через несколько дней после его хищения к месту, где его припарковал и не осуществил его дальнейшее перемещение лишь потому, что заметил осуществляемое за ним наблюдение, после чего оказав сопротивление сотруднику полиции, скрылся. Позиции подсудимого о том, что сотрудника полиции он принял за потерпевшего Сн-нуа, суд не доверяет, поскольку она опровергается показаниями свидетеля Балабан, который сообщил, что кричал подсудимому в ходе преследования, что он из полиции. Доводы подсудимого о том, что возвращаясь к автомобилю Сн-нуа он собирался вернуть его потерпевшему ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются его же действиями.

Оценивая позицию подсудимого в части предъявленного ему обвинения в совершении грабежа в отношении потерпевшей Б-наой, суд приходит к аналогичным выводам. При этом суд отмечает, что открыто похитив автомобиль в районе Южное Бутово г.Москвы подсудимый проехал на нем значительное расстояние, вплоть до того момента пока не обнаружил, что его преследуют сотрудники ДПС, после чего в ходе погоне повредив автомобиль, бросил его и скрылся. Никаких действий связанных с осуществлением видеозаписи своего движения на автомобиле для использования в блоге, он при этом не осуществлял.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в обоих вышеописанных случаях, после совершения открытого хищения автомобилей, которыми после совершения преступлений Гаспарян А.В. продолжал пользоваться (в том числе определил место хранения в случае с автомобилем Сн-нуа), его действия связанные с пользованием похищенным имуществом были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для переквалификации действий Гаспаряна А.В. на соответствующие части ст.159 УК РФ также не имеется, поскольку ни потерпевший Сн-ну, ни потерпевшая Б-наа А.В. не давали разрешения Гаспаряну А.В. куда – либо следовать на принадлежащим им автомобилях без них, а Гаспарян А.В. действуя открыто, очевидно для потерпевших, не имея права владения, пользования и распоряжения, похитил принадлежащие им автомобили. Суд отмечает, что по смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Квалифицирующие признаки в крупном размере и в особо крупном размере нашли подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества установлена в том числе заключениями экспертиз, подтверждена потерпевшими и не оспаривалась стороной защиты.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенных преступлений, поскольку он не состоит на учетах в ПНД и НД, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, в соответствии с заключением судебной психолого – психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Гаспаряна А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления отнесены законодателем к категории тяжких и особо тяжких.

При изучении личности Гаспаряна А.В., судом установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется, в том числе супругой, участвовал в благотворительной деятельности на учетах в ПНД и НД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Гаспаряна А.В., который женат, имеет малолетних детей, оказывал помощь матери инвалиду, отцу, страдающему заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья Гаспаряна А.В. и его близких родственников, оказание помощи родителям, наличие инвалидности у матери.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Гаспаряна малолетних детей.

Кроме того в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку Гаспаряном осуществлены денежные переводы в адрес каждого из потерпевших.

При назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Гаспаряну А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого, достижение других целей уголовного судопроизводства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности Гаспаряна, обстоятельств преступлений, полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении Гаспаряна А.В. не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет строгого режима.

Суд также разрешается судьба вещественных доказательств.

Меру пресечения в отношении Гаспаряна А.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку основания, учтенные при ее избрании не утратили своей актуальности, а также это необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаспаряна АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.161, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаспаряну А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гаспаряна А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гаспаряну А.В. исчислять с 24 сентября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 декабря 2018 года по 23 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: -3 скриншота и видеозапись на 2 СD- дисках, произошедших событий 11.12.2018 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 20, детализация услуг связи по абонентскому номеру 89295264515, в период времени с 18 часов 45 минут 29 ноября 2018 года по 19 часов 06 минут 11 декабря 2018 года из компании сотовой связи ПАО «Мегафон», 13 скриншотов и видеозапись на СD- диске, произошедших событий 29.10.2018 года, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д.д. 62 и 63, которые были выданы в ходе выемки у о/у 4 ОРЧ ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Балабан М.С., по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, каб. 300, от 05 апреля 2019 года – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «***), VIN(ВИН)- ****, г.р.з. *** - оставить по принадлежности потерпевшей Б-наой М.С.

-автомобиль марки «***» (****), VIN(ВИН)- ***, г.р.з. С 377 ВУ 799 и ключи, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 62, от 30 октября 2018 года- оставить по принадлежности потерпевшему Сн-нуу В.А.

- 2 отрезка ССКП со следами рук, которые были упакованы в бумажный конверт, белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «***» г.р.з. ****, от 11 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, -капюшон от зимней куртки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 62, от 30 октября 2018 года находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина