Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 августа 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкином М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзппского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б.,

Подсудимого Исмоилова О.Р., его защитника адвоката Салихова А.Г., предоставившего удостоверение и ордер.

Подсудимого Худойназарова М.А., его защитника адвоката Давыдовой Д.Е., предоставившей удостоверение и ордер.

Переводчика Хамидова А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исмоилова О. Р., ***, ранее не судимого,

и

Худойназарова М А, ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 с г. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Худойназаров М.А. и Исмоилова О.Р. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

Исмоилов О.Р. при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с Худойназаровым М.А.. направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение изымаемого из обладания собственника имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «***». В ходе чего совместно они спланировали способ совершения преступления, распределив между собой роль каждого при совершении тайного хищения чужого имущества, зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении. В соответствии с имеющимся у них общим преступным планом в неустановленное следствием время, по не позднее 18 часов 30 минут 30 марта 2019 года Исмоилов О.Р. совместно с Худойназаровым М.А. во исполнение своего преступного умысла, прибыл в подъезд № 2 жилого дома № 7 кори. 5 но ул. Феодосийской в г. Москве, где поднявшись на лифте на 15 этаж, осмотревшись но сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью реализации совместною Я преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, они приискали возможность тайного хищения электроприводов BELIMO ВL15230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650. После чего, спустились па 14 этаж, где Исмонлов О.Р. и Худойпазаров М.А. обнаружили два электропривода BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, в реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления отвертку с черно- оранжевой рукояткой, отвертку с черно-желтой рукояткой, отвертку аккумуляторную в корпусе сине-черного цвета S/N (ЭС/ЭН): ТОР 0080623/1707, складной пластиковый стул салатово-зеленого цвета, Исмонлов О.Р., согласно отведенной ему роли, снял, тем самым тайно похитил, один электропривод BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛП230) канального типа 1300*650, положил его в принадлежащий ему рюкзак светло-серого цвета, ео вставкой из материала красно- коричневого цвета, в то время как Худойпазаров М.А. снял, тем самым тайно похитил, второй электропривод BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, также используя в качестве орудия преступления вышеуказанные предметы, после чего положил его в тот же рюкзак, принадлежащий ему (Исмоилову О.Р.). Далее он (Исмонлов О.Р.) совместно с Худойназаровым М.А. спустились на 13 этаж, где они обнаружили два электропривода BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, и в продолжение общего преступного умысла, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанные имеющиеся при них орудия преступления, а также нож кухонный с рукояткой коричневого цвета, Исмонлов О.Р. согласно отведенной ему роли, снял, тем самым тайно похитил, один электропривод BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛ11230) канального типа 1300*650, положил его в принадлежащий ему (Исмоилову О.Р.) вышеуказанный рюкзак, а Худойпазаров М.А. снял, тем самым тайно похитил, второй электропривод BELIMO BI.H230 ( БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, и также положил его в тот же рюкзак. В продолжение своих преступных действий, Исмонлов О.Р. совместно с Худойназаровым М.А. спустились па 12 этаж, где они обнаружили два электропривода BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, и в продолжение общего преступного умысла, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанные имеющиеся при них орудия преступления, Исмонлов О.Р. согласно отведенной ему роли, снял, гем самым тайно похитил, один электропривод BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, положил его в принадлежащий ему вышеуказанный рюкзак, а Худойназаров М.А. сиял, тем самым тайно похитил, второй электропривод BELIMO В1.Е230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, и положил его в гот же рюкзак. Затем Исмонлов О.Р. совместно с Худойназаровым М.А. спустились па 11 этаж, где Исмонлов О.Р. и Худойназаров М.А. обнаружили один электропривод BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, и в продолжение общего преступного умысла, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, из корыстных h побуждений, используя вышеуказанные имеющиеся при них орудия преступления, сняли, тем самым тайно похитили, один электропривод BELIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, положив его в принадлежащий ему (Исмоилову О.Р.) рюкзак, после чего соучастники преступления спустились на 9 этаж, где обнаружили один электропривод ВЕ1ЛМО BL.E230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, и в продолжение общего преступного умысла, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанные имеющиеся при них орудия преступления, Исмоплов О.Р. и соучастник преступления Худойназаров М.А. сняли, тем самым тайно похитили, один электропривод ВЕТЛ МО ВЕЕ230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, положив его в тот же вышеуказанный рюкзак.

В результате чего Исмонлов О.Р. совместно с Худою шаровым М.Л., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, 30 марта 2019 года в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 21 час 05 минут тайно похитили, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «УК Гринада» электроприводы BEKIMO BLE230 (БЕЛИМО БЛИ230) канального типа 1300*650, в общем количестве восемь штук, стоимостью 9166 рублей 67 копеек без учета НДС за каждый, а всего на общую сумму 73333 рублей 36 копеек. После чего он (Исмоплов О.Р.) совместно с соучастником преступления Худой Назаровым М.Л., 30 марта 2019 года примерно в 21 час 05 минут пытались с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны Зубковым Дмитрием Геннадьевичем, являющимся охранником, старшим смены, ЧОО «Опер-Л», осуществляющей свою деятельность по охране имущества, принадлежащего ООО «УК Гринада», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, кори. 5, то есть могли причинить обществу с ограниченной ответственностью «УК Гринада» материальный ущерб на общую сумму 73333 (семьдесят три тысячи триста тридцать зри) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, не являющийся для ООО «УК Гринада» значительным.

Исмоилов О.Р. и Худойназаров М.А. с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования обвиняемые, каждый в отдельности в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседали и Исмоилов О.Р. и Худойназаров М.А., пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Исмоилов О.Р. и Худойназаров М.А., обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает К) лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Исмоилову О.Р. и Худойназарову М.А., обвинение обоснованно и подтверждается собранными по дел у доказательетвами.

Суд квалифицирует действия Исмоилова О.Р. и Худойназарова М.А., по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 с г. 158 УК РФ, поскольку ими совершено покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Исмоилова О.Р. и Худойназарова М.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей.

Совершенное Исмоилова О.Р. и Худойназарова М.А, преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Исмоилова О.Р. судом установлено следующее:

ранее не судим;

на учетах в Г1НД и ИД не состоит;

на территории р. Таджикистан к ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Исмоилова, который имеет на иждивении родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, не работающую гражданскую супругу, ребенка 2017 г.р.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Исмоилову обстоятельств полное признание вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, гражданской жены, состояние здоровья близких родственников.

При изучении личности Худойназарова М.А. судом установлено следующее:

ранее не судим;

на учетах в ГГНД и НД не состоит;

по месту жительства, работы, учебы положительно характеризуется.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Худойназарова, который имеет па иждивении мать и бабушку, страдающих заболеваниями.

Также в судебном заседании был допрошен по характеристике личности Худойназарова его дядя Худойназаров Б.И., который пояснил, что племянника он характеризует, положительно. Подсудимый приехал на территорию РФ, чтобы учится, однако смерть отца повлекла необходимость работать, поскольку он остался единственным кормильцем семьи. На иждивении у него мать и бабушка, которые страдают хроническими заболеваниями. Просил о снисхождении к племяннику, который впервые оступился.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Худойназарову обстоятельств полное признание вины раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, наличие па иждивении бабушки и матери, состояние здоровья близких родствен ии ков.

Отягчающих наказание Исмоилова и Худойназарова обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Исмоплову и Худойназарову наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых.

С учетом данных о личности и обстоятельств преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку полагает, ч то их исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Данных о наличии оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Исмоилова и Худойназарова не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимания, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УГ1К РФ.

Судом также разрешается вопрос о мере пресечения, которую суд в отношении Исмоилова и Худопиазарова полагает необходимым оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку это необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

Па основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УГ1К Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмоилова О.Р., и Худойназарова М. А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Исмоилова и Худойназарова до вступлении приговора в законную силу - оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3. 1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186 ФЗ) зачесть время содержания Исмоилова и Худойназарова под стражей с момента фактического задержания с 31 марта 2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - пакет полиэтиленовый красного цвета с надписью «Tefal Rowenta Moulinex К RUBS»; пакет полиэтиленовый черного цвета с надписью «ВАШ ЛУЧШИМ ВЫБОР BWN SUPERBAG 50kg»; две перчатки мужские темно-синего цвета; бейсболка мужская, черного цвета, с надписью «CONVERSE ALL STAR»; рюкзак черного цвета, с надписью «Ronaldinho 10», ; складной пластиковый стул салатово-зеленого цвета, - нож кухонный с рукояткой коричневого цвета, на лезвии ножа гравировка «TRAMONTI.NA INOXSTAINLESSBRAZIL»; отвертка с черно-оранжевой рукояткой, на которой имеется неразборчивая надпись «+ РН...50тт»; отвертку с черно-желтой рукояткой, - отвертка аккумуляторная в корпусе сине-черного цвета, с кнопкой оранжевого цвета, па корпусе имеется надпись «Отвертка аккумуляторная КАЛИБР», S/N: ГОР 0080623/1707, - рюкзак светло-серого цвета, со вставкой из материала красно-коричневого цвета; четырнадцать саморезов из металла серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 30 минут 30 марта 2019 года по 00 часов 10 минут 31 марта 2019 года по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 5, подъезд № 2, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц,- кассовый чек АО УК СТАРТ, г, Москва, Новоясенсвский пр-кт, д. 1, № 15590. от 29 марта 2019 года, изъятый из автомобиля «Хундай Солярпс», белого цвета, г.р.з. *** в ходе осмотра места происшествия, проведенного 31 марта 2019 год в период времени с 01 часа 20 минут а по 02 часа 20 минуз по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, стр. 7, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, руководство по эксплуатации отвертки аккумуляторной КАЛИБР ОА - 3.6Р+ серийный номер S/N: ТОР0080623/1707; коробка пластиковая черного цвета с надписью «КАЛИБР», выполненной веществом красного цвета, в которой находятся насадки для аккумуляторной отвертки; накидной ключ «HORTZ», из металла серого цвета, длинной примерно 34 см; две мужские перчатки темно-синего цвета, с логотипом «VACSS Fashion», изъятые из автомобиля «Хундай Солярис», белого цвета, г.р.з, *** в ходе осмотра места происшествия, проведенного 31 марта 2019 год в период времени с

часа 20 минут по 02 часа 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, стр. 7, упакованные в белый пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; гаечный ключ из металла серого цвета, на одной стороне которого имеется гравировка «1 1 CHROME VANADIUM 10», а па другой гравировка «11 JOB I profi 10», изъятый в ходе проведения личного досмотра Исмоилова О.Р. 30 марта 2019 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минул по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7. корп. 5, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; гаечный ключ из металла серого цвета, на одной стороне которого имеется гравировка «8 CHROME VANADIUM 8», а на другой гравировка «8 VOREL 8», изъятый в ходе проведения личного досмотра Худойназарова М.А. 30 марта 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7, корп. 5, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, (т.

л.д. 142-143), сданные в камеру хранения СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- восемь электроприводов, в корпусе черно-оранжевого цвета, «BLH230» «В ВЫ МО»; сданные в камеру хранения СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, - вернуть по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.