Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Боевой Н.А., Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Свалова П.С.

защитника – адвоката Назарова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марынкина А.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Мироновой А.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года, которым

Свалов ПС, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Свалову П.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Свалову П.С. исчислен с 30 июля 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 30 июля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Свалова П.С. и адвоката Назарова В.Н., мнение прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Свалов П.С. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Свалов П.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Марынкин А.И. считает приговор необоснованным и несправедливым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что Свалов П.С. является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, работал, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, является единственной поддержкой для своей матери - пенсионера и инвалида и отчима – инвалида, совершенное им преступление носит разовый и случайный характер, между тем, данные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем назначенное Свалову П.С. наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, назначить Свалову П.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова А.Б., не оспаривая квалификацию содеянного и правильность назначенного Свалову П.С. наказания, полагает, что приговор суда подлежит уточнению в части исчисления срока отбытия наказания.

Автор апелляционного представления отмечает, что суд указал, что срок наказания Свалову П.С. следует исчислять с 30 июля 2018 года, с зачетом времени его задержания с 23 ноября 2018 года по 30 июля 2019 года.

Между тем, приговор в отношении Свалова П.С. постановлен 7 августа 2019 года, в качестве подозреваемого Свалов П.С. задержан 23 ноября 2018 года.

Просит приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части, что срок отбытия наказания следует исчислять с 7 августа 2019 года, с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу с 23 ноября 2018 года по 6 августа 2019 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный Свалов П.С. и адвокат Назаров В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем просил удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Свалов П.С. приобрел с целью дальнейшего сбыта 29 пакетов с веществом общей массой 19, 91 гр, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, что является крупным размером, после чего 22 ноября 2018 года разложил часть наркотического средства в подъезде в г. Москве, на четвертом и первом этажах; в подъезде № 3 дома № 17 по, а также между вторым и третьим этажами; во внутренней части металлической трубы автостоянки, расположенной по адресу:. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 23 ноября 2018 года, примерно в 3 часа в подъезде № 1 дома № 15 по в г. Москве был задержан сотрудниками полиции и оставшаяся часть наркотического средства, массой 18, 17 гр., была у него изъята.

Изложенные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании исследованных доказательств:

показаний свидетеля А. – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Свалова П.С., который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего была вызвана следственно-оперативная группа,

показаний свидетеля У. – сотрудника полиции об обстоятельствах личного досмотра Свалова П.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон, после чего Свалов П.С. пояснил, что сделал закладки наркотического средства и по указанным им адресам были изъяты свертки с порошкообразным веществом,

показаний свидетеля Б., понятого, подтвердившего ход и результаты личного досмотра Свалова П.С.,

протокола личного досмотра Свалова П.С., согласно которому у последнего были изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон,

протоколов осмотров места происшествия с участием Свалова П.С., в ходе которого по адресам, указанным Сваловым П.С.: подъезд № 3 дома № по, на первом и четвертом этажах; подъезд, между вторым и третьим этажами; автостоянка № 93 187 м\м, расположенная по адресу: Севастопольский путепровод, 5408, были изъяты свертки с порошкообразным веществом и магнитами;

заключения судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества белого цвета общей массой 18, 12 гр., изъятые в ходе личного досмотра Свалова П.С.; вещество массой 0, 43 гр., изъятое по адресу: г. Москва, , подъезд № 3; вещество массой 0, 52 гр., изъятое по адресу: г. Москва, , подъезд № 3; вещество, массой 0, 31 гр., изъятое по адресу: г. Москва,; вещество массой 0, 48 гр., изъятое по адресу:, 5408 на территории автостоянки № 93 187 м/м, являются наркотическим средством – производное N – метилэфедрона;

протокола осмотра мобильного телефона Свалова П.С., в котором были обнаружены фотографии мест закладок наркотического средства, которые делал Свалов П.С.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства

в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Свалова П.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено Сваловым П.С. до конца по независящим от него причинам, т. к. он был задержан сотрудниками полиции.

При назначении Свалову П.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе адвоката, смягчающие обстоятельства: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида 3 гр., отчима пенсионного возраста, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Свалова П.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката, судебная коллегия полагает, что назначенное Свалову П.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, на что ссылается адвокат в жалобе, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания Свалову П.С. с 30 июля 2018 года и о зачете времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 30 июля 2019 года.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, приговор постановлен и провозглашен 7 августа 2019 года, а Свалов П.А. был задержан в качестве подозреваемого 23 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 9 ст. 308 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Свалову П.С. с 7 августа 2019 года и о зачете времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 6 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года в отношении Свалова ПС изменить:

указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Свалову П.С. исчислен с 7 августа 2019 года, с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 6 августа 2019 года,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи