Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А.., при секретаре Медведевой Т.А., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Саговой Р.А., защитника адвоката Роговой А.М., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Мишкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №19 от 23 мая 2019 года, которым

Мишков СС ранее судимый:

- приговором Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшей доводы представления, защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Мишков С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда Мишков С.С. совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено Мишковым С.С. в период времени с 23 часов 00 минут 15 ноября 2018 года по 00 часов 30 минут 16 ноября 2018 года в г.Москве по адресу ул. Южнобутовская, д. 29, к.1, кв.42 в отношении потерпевшей Г***ой Д.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда Мишков С.С. вину по предъявленному обвинению полностью признал, принес извинения потерпевшей.

На приговор суда осужденным Мишковым подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос о снижении размера назначенного наказания. В обосновании доводов жалобы осужденный указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие явки с повинной, малолетних детей, а также тот факт, что конфликт с потерпевшей произошел на почве бытовой ссоры, а не личной неприязни.

На приговор суда первым заместителем Зюзинского межрайонного прокурора подано апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона и о снижении назначенного наказания. Прокурор указывает, что во вводной части необоснованно указано на наличие судимости по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 13.12.2007 года по ч.3 ст.162 УК РФ. Так по данному приговору Мишков С.С,. 11 января 2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, в связи с чем судимость в отношении него по данному приговору в соответствии ст. 95 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, судимость по приговору от 13.12.2007 года является погашенной в связи с чем не подлежит указанию в приговоре. Также в апелляционном представлении указано, что мировым судьей при рассмотрении дела был исследован протокол явки с повинной (л.д. 5), в котором последний сообщает о совершенном им преступлении, подробно излагает его фактические обстоятельства, однако мировым судьей наличие явки с повинной не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом изложенного прокурор просит исключить из приговора ссылку на судимость по приговору от 13.12.2007 года, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, с учетом чего назначить Мишкову С.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, а также частично поддержали доводы апелляционного представления. Защитник просила учесть, что каких – либо вредных последствий от действий подсудимого не наступило, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым, просила снизить размер , указав, что и 11 месяцев лишения свободы, о которых просит прокурор также являются слишком суровым наказанием. Осужденный указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил снизить размер назначенного наказания, также указав, что 11 месяцев является для него чрезмерно суровым наказанием.

Помощник прокурора Сагова Р.А. поддержала доводы апелляционного представления, частично поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления: исключить ссылку на судимость по приговору от 13.12.2007 года, признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также помощник прокурора указала, что оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При этом выводы суда о виновности Мишкова С.С. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности вина Мишкова С.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Г***ой Д.В. об обстоятельствах совершения в отношении нее Мишковым С.С. угрозы убийством, показаниями свидетеля Белоусовой Г.Г. (об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при осмотре места происшествия), свидетеля Лукьянова В.В. (об обстоятельствах проведения проверки по заявлению Г***ой Д.В.), заявлением потерпевшей Г***ой Д.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Г***а выдала кухонный нож, которым ей угрожал Мишков С.С., заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому у Г***ой Д.В. обнаружены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, и другими доказательствами, которые приведены в приговоре мирового судьи.

Мировой судья обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются письменными доказательствами, фактически не оспариваются осужденным. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Мишкова С.С. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, судимость по приговору Воскресенского городского суда от 13 декабря 2007 года по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в отношении Мишкова С.С. на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в силу положений п. «в» ст.95 УК РФ является погашенной, в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из приговора.

Кроме того установлено, что в материалах дела (л.д. 5) имеется протокол явки с повинной Мишкова С.С. от 23 ноября 2018 года, который исследован в ходе судебного разбирательства по первой инстанции. Из протокола судебного заседания следует, что явку с повинной Мишков С.С. не оспаривал.

Вместе с тем при назначении наказания мировым судьей наличие явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не признавалось и не учитывалось.

Указание мировым судьей в приговоре о том, что заявления Мишкова С.С. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при его задержании суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, не может в данном случае признано достаточным, поскольку какой – либо юридической оценки протоколу явки с повинной мировым судьей не дано.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мишкову С.С. подлежит признанию и учету явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 23 мая 2019 года, и.о. мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы в отношении Мишкова СС изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку Мишкова С.С. с повинной;

- исключить из приговора указание на наличие судимости по приговору Воскресенского городского суда Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ от 13 декабря 2007 года;

- назначить Мишкову С.С. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Мишкова С.С. - удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья: