Мотивированное решение

Дело № 2-3975/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Мирзоевой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2019 по иску фио к наименование организации об обязании осуществить перерасчет по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации об обязании осуществить перерасчет по коммунальным платежам. Мотивировал заявленные требования тем, что он является собственником гаражного бокса № 58-59 на 1 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, размер бокса 33 кв.адрес гаражный бокс был приобретен по договору № 58/ЮБ от дата дата между истцом и наименование организации был заключен договор управления имуществом, на оказании коммунальных услуг № 58-59. Согласно квитанциям на опалу коммунальных платежей, истцу стало известно, что гаражный бокс в последние годы обслуживает наименование организации. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью ознакомления с документами, на основании которых ответчику было вверено управление имуществом истца, однако данные обращения оставлены без удовлетворения. В дата истец обратился с заявлением к ответчику с целью получения разъяснений по начисленным платежам, произведении перерасчета. В принадлежащем истцу боксе 5 лет отсутствует освещение, так как ответчик перекрыл подачу электроэнергии.

Истец просит обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности по коммунальным услугам, начисленным по гаражному боксу истца № 58-59, гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес за период с дата по дата, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неправомерно заявлены требования о произведении перерасчета, так как данные требования не могут быть самостоятельно заявлены, требования предъявлены с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что является собственником гаражного бокса № 58-59 на 1 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, размер бокса 33 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор управления имуществом, на оказании коммунальных услуг № 58-59.

Согласно предмету договора, договор заключается на предмет передачи потребителю прав по управлению имуществом, находящегося в общей долевой собственности инвесторов - инженерного оборудования и мест общего пользования гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес эксплуатационной организации наименование организации.

Согласно п.2.1. договора, в рамках договора услугодатель предоставляет платные услуги по договорным расценкам по следующему перечню: техническое обслуживание систем пожаротушения, пожарной сигнализации, техническое обслуживание электрохозяйства, техническое обслуживание двух электрокабелей от ТП № 23615 до ввода в адрес, техническое обслуживание систем вентиляции, техническое обслуживание стока поверхностей вод в городскую дренажную систему, техническое обслуживание кровли и фасада, техническое обслуживание подъездных путей, техническое обслуживание пандусов и внутренних подъездных путей, уборка прилегающей территории, озеленение и вывоз ТБО, обеспечение охраны гаражного комплекса и сохранности вверенного имущества, переданного под охрану, обеспечение пропускного режима в ГК.

Согласно п.6.1 договора, стоимость предоставляемых услуг устанавливается потребителю на основании норм и правил, разработанных проектирующей организацией для многоэтажных гаражей в адрес, норм и правил обеспечения пожарного надзора, требования по охране и безопасности, требований по защите окружающей среды.

Истец заявил требование об обязании ответчика осуществить перерасчет задолженности по коммунальным услугам, начисленным по гаражному боксу истца № 58-59, гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес за период с дата по дата.

Суд оценив предоставленные по делу доказательства, находит, что предъявляя настоящий иск, истец по сути выражает несогласие с тарифами, устанавливаемыми ответчиком за оказываемые им эксплуатационные услуги, а также с количеством и качеством оказываемых ответчиком эксплуатационных услуг, что, в частности, следует из объяснений, данных истцом.

Между тем, представители ответчика в судебном заседании заявили, что наименование организации не предъявлял к истцу иски о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за обслуживание гаражного бокса.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты, заключающийся в обязании произвести перерасчет, в условиях отсутствия со стороны ответчика соответствующих требований о взыскании с истца задолженности, не имеет право на самостоятельное существование и указанные требования не могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска, поскольку по своей сути являются возражениями относительно требований о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг и, следовательно, не могут рассматриваться в отрыве от требований ответчика к истцу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, которые до настоящего времени не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на юридические услуги, которые, кроме того, не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании осуществить перерасчет по коммунальным платежам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова