Мотивированное решение

Дело № 2-4106/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0000-0742514 на предоставление ответчику кредита в размере сумма на потребительские цели сроком возврата до дата под 12,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец уведомлял фио о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке фио не погашена. Истец просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 625/0000-0742514 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела до дата, поскольку дата будет находиться в другом городе.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, не находя оснований для отложения слушания дела по ходатайству ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 625/0000-0742514, согласно условиям которого, наименование организации обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором предоставить фио кредит в размере сумма сроком возврата до дата, а фио в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и неустойки, предусмотренные договором (Л.д.19-23).

Согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 % годовых.

Пунктом 12 вышеуказанного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора наименование организации предоставило ответчику кредит в размере сумма, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет фио

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в установленные графиком платежей по кредиту сроки, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истец направил фио уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма, пени в размере сумма.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 625/0000-0742514 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма, пени в размере сумма. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного Акционерного Общества наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио