Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Мельникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/2019 по иску Железцова Дмитрия Александровича к Жукову Захару Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Железцов Д.А. обратился в суд с иском к Жукову З.М. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между Железцовым Дмитрием Александровичем (Займодавец) и Жуковым Захаром Михайловичем (Заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской от дата. В соответствии с условиями договора займа Истец передал Ответчику, а последний принял денежную сумму в размере сумма Срок возврата денежных средств - дата. Сумма займа Ответчиком не возвращена. Все устные обращения Истца к Ответчику никакого положительного результата не принесли. В связи с этим, дата Ответчику была направлена претензия с требованием заплатить сумму задолженности. Данная претензия осталась без ответа. Договором предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. По состоянию на дата, сумма неустойки составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Железцов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мельников М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жуков З.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между Железцовым Дмитрием Александровичем (Займодавец) и Жуковым Захаром Михайловичем (Заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской от дата.

В соответствии с условиями договора займа Истец передал Ответчику, а последний принял денежную сумму в размере сумма Срок возврата денежных средств - дата.

Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

дата Ответчику была направлена претензия с требованием заплатить сумму задолженности. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству. Согласно данному расчету по состоянию на дата сумма неустойки составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер заявленной неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железцова Дмитрия Александровича к Жукову Захару Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Жукова Захара Михайловича в пользу Железцова Дмитрия Александровича сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: