Приговор

1-336\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Кебедова Д.В.

с участием защитника Крышкина В.Н. представившего удостоверение №13129, ордер №42

при секретаре Танкаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КЕБЕДОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, … рождения, уроженца …, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного …, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Кебедов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, он (Кебедов Д.В.), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушении требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил под водительским сидением в принадлежащем ему автомобиле «...» г.н.з. ... вещество массой, ...г, которое согласно заключению эксперта №1052 от 24.04.2019 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства») (с изменениями и дополнениями), при этом масса ...грамм вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру, вплоть до момента его задержания, сотрудниками полиции …, примерно в … по адресу … и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ... в период времени с … по адресу …. под передним водительским сидением из автомашины «…» г.н.з. ....

Принимая во внимание, что подсудимый Кебедова Д.В. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Кебедова Д.В. признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кебедова Д.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На стадии производства дознания Кебедову Д.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Кебедов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ \F 19.2 по МКБ-10.\ В период инкриминируемого деяния Кебедов Д.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Кебедова Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кебедов Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кебедов Д.В. не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя у Кебедова Д.В. в настоящее время не обнаружено. С учетом наличия у Кебедова Д.В. синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает Кебедова Д.В. вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении маму пенсионера, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья мамы подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишения свободы и не находит основании для назначения наказания в виде штрафа. Однако, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КЕБЕДОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Кебедову Д.В. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кебедова Д.В. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства - вещество массой … г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, хранящийся в камере хранения ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.