Приговор

1 - 337 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 июля 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Подкопаева М.Н., защитника адвоката Ломжина А.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Золотарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева Александра Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Золотарев А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, незаконно, в нарушении требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе ёмкость- пробирку с крышкой типа «Эппендорф», изготовленную из бесцветного прозрачного полимерного материала, заклеенную фрагментом полимерного материала чёрного цвета с клеящим слоем, с содержащимся внутри веществом массой 0,39 г, которое (вещество) согласно заключению химической судебной экспертизы № 3206 от дата, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, и являющиеся наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), при этом общая масса 0,39 грамм вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» , относится к значительному размеру, вплоть до момента его задержания, сотрудниками полиции дата примерно в время по адресу адрес, вл. 12, и последующего изъятия у него из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра дата, в период времени с время до время по адресу адрес, вл. 12, из левого наружного кармана куртки, надетой на нём.

Золотарев А.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования Золотарев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Золотарев А.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Золотарев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Золотареву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Золотарева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Золотарева А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Золотаревым А.В. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Золотарева А.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- является ветераном боевых действий;

- по месту жительства жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Золотарева, который разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать – пенсионерку.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Золотарева, его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Золотарева, его близких родственников, участие в боевых действиях.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Золотареву наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Золотарева возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от дата (постановленный после совершения преступления по настоящему уголовному делу) подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - производное N-метилэфедрона массой сумма хранящееся в камере хранения 7 УОТО ГУ МВД России по г.Москве - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от дата - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина