Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 5 сентября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Воробьева А.И., защитника Рудакова А.Д., представившего удостоверение № 8138 и ордер от 25 июля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева Артема Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

1) приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 10 августа 2017г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 10 июня 2019г., примерно время, находясь по адресу: адрес напротив Торгового Центра ...», увидел припаркованный автомобиль марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код с открытой дверью, и действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в время 10 июня 2019г. с торпеды указанного автомобиля тайно похитил, принадлежащий Королеву Д.А. мобильный телефон марки «...» (фио), модели ...», имеющий IMEI, IMEI, стоимостью сумма со вставленной в него не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», имеющей абонентский номер ...; а также из-под торпеды указанного автомобиля тайно похитил кошелек - барсетку, стоимостью сумма, в которой находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие Королеву Д.А. После чего Воробьев А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями в результате тайного хищения чужого имущества причинил потерпевшему Королеву Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Рудаков А.Д., государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Королев Д.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Воробьев А.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с 1996 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ», был снят с учета в 2015г. в связи с отсутствием данных, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, матерью, имеющей инвалидность, страдает заболеваниями, является инвалидом 2 группы, не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Воробьев А.И. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, является инвалидом 2 группы, проживает с родителями, находящимися на пенсии, матерью, имеющей инвалидность, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку он ранее судим.

Суд учитывает, что Воробьев А.И. был дважды судим за преступления против собственности. Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015г. он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбывания наказания за данные преступления и освобождения из мест лишения свободы, Воробьев А.И. на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Воробьеву А.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Воробьева А.И., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 5 сентября 2019г.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; мобильный телефон оставить по принадлежности у Королева Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: