Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, фио дата, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 76 по адрес от адрес Миллионщикова в направлении адрес в адрес с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в тот же день в время по адресу: адрес нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно; инспектор приехал лишь через 3 часа после его остановки другим сотрудником полиции, который передал его документы прибывшему сотруднику ГИБДД; в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему предложили сдать анализ мочи, но на его сдачу дали всего сумма минут, поэтому он физиологически не успел сдать анализ, затем ему было предложено сдать кровь, при этом врач взял шприц, не вымыв руки, с нарушением норм санитарии, в связи с чем он просил отвезти его в городскую поликлинику, где соблюдают нормы санитарии; наркотические средства он не употребляет.

Суд, заслушав доводы фио, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом от дата об отстранении от управления транспортным средством, актом № 77 ПА 0024917 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком теста дыхания фиоВ от дата, протоколом от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеком теста дыхания фио от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А4-318Д от дата, протоколом о задержании транспортного средства марки марка автомобиля от дата, копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированую стоянку от дата, рапортами инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата фио, копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя фио, ответом МНПЦ наркологии адрес Москвы.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы фио, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении (с учетом уточнения мировым судьей времени совершения фио административного правонарушения – в время), протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, фио разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, фио воспользовался правом дать объяснения, которые имеются в деле на отдельном бланке, копия протокола об административном правонарушении вручена фио

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказа Минздрава России от дата № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)») соблюдены.

Доводы фио о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А4-318Д от дата, содержащим в п.14 указание время за 30 минут фио не смог сдать мочу, направлен на сдачу крови. время отказался от сдачи крови», а также медицинское заключение – «от медицинского освидетельствования отказался». При этом, по смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Само несогласие фио с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется.

Наказание фио назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: