Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио № 77/12-5028-19-И/9 от дата в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио № 77/12-5028-19-И/9 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, фио был принят на работу в наименование организации с дата (трудовой договор № БТРГ0000062 от дата) на должность водителя-экспедитора по перевозке.

Согласно п.1.2 трудового договора место работы фио: адрес, антресоль 2, пом. 1, оф. 23. Рабочее место фио устанавливается наименование организации – это автомобиль, закрепленный за работником на основании приказа, и имеет разъездной характер. В нарушение ст. 168.1 Трудового кодекса РФ в наименование организации не установлены размеры и порядок возмещения расходов связанных со служебными поездками работников коллективным договором, соглашениями, локальными актами.

Согласно п.3.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями считаются суббота и воскресенье. Работнику устанавливается ненормированный рабочий день и нормированная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с учетом разъездного характера условий труда с предоставлением выходных дней.

Согласно табеля учета рабочего времени за дата фио отработал 217 часов, включая работу в выходные дни при норме - 184 часа. В нарушение ч.2 ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель допустил фио к сверхурочной работе в дата без его письменного согласия.

В нарушение ч.2 ст. 113 ТК РФ фио привлекался к работе в выходные дни без его письменного согласия.

В нарушение п.5 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса от дата № 15, работодатель не устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. С учетом представленных документов обращает внимание на то, что необходимые выплаты в настоящий момент фио юридическим лицом сделаны, требования, указанные в предписании, устранены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио № 77/12-5028-19-И/9 от дата в отношении наименование организации законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Факт совершения правонарушения подтверждается полученными по запросу суда материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 77/12-5028-19-И/1 от дата; актом проверки № 77/12-5023-19-И от дата; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от дата №77/12-2312-19-И; личной карточкой работника; трудовым договором № БТРГ0000062 от дата; листом ознакомления с приказами; правилами внутреннего распорядка; положением об оплате труда работников наименование организации; положением о премировании наименование организации; транспортными накладными; выпиской из табеля учета рабочего времени; расчетными листками; жалобой фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, распоряжении (приказе), личной карточке работника, акте проверки, трудовом договоре, выписке из табеля учета рабочего времени, расчетных листках, а также в законности соответствующих процессуальных документов суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводу жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, представителю наименование организации разъяснены процессуальные права, о чем имеется его подпись, копия протокола об административном правонарушении вручена представителю наименование организации.

Оснований полагать, что административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы жалобы наименование организации о невиновности опровергаются представленным административным материалом, свидетельствующим об обратном, а именно о нарушении юридическим лицом в отношении фио трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч.2 ст. 99, ч.2 ст. 113, ст. 168.1 Трудового кодекса РФ, п.5 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса от дата № 15).

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Какие-либо данные о наличии заинтересованности у фио в искусственном создании доказательств в отношении наименование организации с целью его незаконного привлечения к административной ответственности либо оснований для оговора наименование организации со стороны фио не имеются.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, при проведении внеплановой документарной проверки требования Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены. Указанная проверка проведена уполномоченными должностными лицами в переделах их компетенции на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от дата №77/12-2312-19-И в целях защиты прав и интересов работников в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в г. Москве обращения работника фио о нарушении работодателем его трудовых прав (оплата труда), при этом административным органом правомерно затребованы и исследованы необходимые документы.

Довод наименование организации об устранении выявленных нарушений в соответствии с представлением от дата не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последующее устранение выявленных в результате проверки нарушений не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Само несогласие наименование организации со ссылкой на приложенные документы с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации не имеется.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Каких-либо смягчающих обстоятельств административным органом не установлено, не усматривает таковых и суд. Оснований для изменения назначенного административного наказания и уменьшения размера наказания в виде административного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио № 77/12-5028-19-И/9 от дата в отношении наименование организации – оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Волков