Приговор

1 -342 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 августа 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Волохова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волохова В. В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волохов В.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волохов В.В. будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №51 Кировского судебного района в гор. Омске от 07.09.2016 года, вступившего в законную силу 18.10.2016 года, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26.04.2019 г. примерно в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем «***» (Форд Транзит) г.н.з. *** по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 219, стр. 2 был остановлен инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Богдановым А.Н., после чего 26.04.2019 г. примерно в 13 часов 07 минут он (Волохов В.В.) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНЦП Наркологии ДЗМ», от прохождения которого по прибытию в ГБУЗ «МНЦП Наркологии ДЗМ», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.13 26.04.2019 года примерно в 14 часов 23 минуты он отказался.

Волохов В.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования Волохов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Волохов В.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Волохов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Волохову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Волохова В.В. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Волохова В.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Волоховым В.В. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Волохова В.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Волохова В.В., который имеет мать и дедушку, страдающих заболеваниями.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья самого Волохова В.В., который имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Волохова, его родственников, наличие матери и дедушки на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Волохову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Волохова не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волохова В. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль *** г.р.з. *** – оставить по принадлежности ООО «Яндекс Драйв».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина