Приговор

1-345\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи ....

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ….

с участием подсудимого …

с участием защитника ... представившей удостоверение №17755, ордер №772

при секретаре ….

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

…, … года рождения, уроженца … гражданство РФ, образование …, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего …, судимого,

-в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1, 222-1 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Он …. … года примерно в … часов … минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: …, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его /.../ личного досмотра, проводимого по адресу: … в период времени с …часов … минут по … часов … минуту … года на правом боку, на ремне штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят матерчатый чехол зеленого цвета, в котором находился револьвер №17303, который согласно заключению эксперта №1335 от … года изготовлен промышленным способом в Италии, является копией капсюльного револьвера Colt Navy 1851 и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию .44 калибра; для стрельбы пригоден; подствольный рычаг погнут, что не влияет на пригодность револьвера для стрельбы, который он /… незаконно, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями) носил при себе, вплоть до момента его (...) задержания и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.

После чего, в ходе обыска, проводимого по месту его …. фактического проживания по адресу: … в период времени с … часов … минут по … часов … минут … года в рабочем столе, расположенном в его (…) комнате был обнаружен и изъят револьвер №Р122840, который согласно заключению эксперта №1365 от 04.06.2019 года изготовлен промышленным способом в Италии фирмой Пиетта, является копией капсюльного револьвера Кольт Нэви 1851 и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию .44 калибра, который он /…./ незаконно, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями) хранил в рабочем столе, расположенном в его комнате по указанному адресу, вплоть до момента проведения обыска и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же …. совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Он (...) … года примерно в … часов … минут, находясь по адресу: …, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе обыска, проводимого по месту его (….) фактического проживания по адресу: … в период времени с … часов … минут по .. часов … минут … года в рабочем столе, расположенном в его (….) комнате было обнаружено и изъято вещество, похожее на порох, в пластиковой баночке, которое согласно заключению эксперта №12/11-86 от 21 июня 2019 г. является пригодным для применения по назначению взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом, массой нетто 59,7 г. который он /.../ незаконно, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями) хранил в рабочем столе, расположенном в его комнате по указанному адресу, вплоть до момента проведения обыска и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый …. вину признал и пояснил, что на остановке, при нем был револьвер системы Кольт модель 1851 года, который им был обнаружен ранее в тайнике на заброшенной станции моторизации в районе платформы «Силикатная», хранился им из-за любви к оружию, применять или использовать не собирался. По второму изъятому револьверу, он был вызван для дачи объяснения участковым уполномоченным .., которому сообщил, что у него храниться еще один револьвер, который желает добровольно выдать. … проверил его данные, адрес проживания .., задал ряд уточняющих вопросов, все отразил в объяснении, направил в камеру предварительного заключения. В середине дня в камеру пришел оперуполномоченный ОМВД по району Южное Бутово …, который спросил готов ли дать объяснение по поступившему материалу проверки, он ответил удовлетворительно, дал пояснения, что у него имеется револьвер, готов добровольно выдать. Через некоторое время, пригласили проследовать на автомобиле по адресу его проживания на …, по прибытии на место, в квартиру в качестве понятых были приглашены соседи по лестничной клетке, при производстве обыска был изъят неисправный револьвер системы Кольт модели 1851 фирма Пиетта. Перед началом обыска разъяснили права и обязанности, спросили, желает ли, что-то добровольно выдать, показал сотрудникам, где находится пистолет, в нижнем ящике стола. Также, там находилась 30 граммовая баночка с дымным порохом, используемый для заряжения такого же револьвера, эти предметы были изъяты под протокол обыска, который подписан им и понятыми.

Кроме того, он пояснил, что просто ему нравился револьвер, периодический брал собой, направлялся в Московскую область, ехал погулять в Подольском районе, там есть лес, чувствовал себя более уверенным, револьвер был заряжен капсюлями, порохом и пулями, не собирался стрелять из пистолета. Дымный порох оставался у него с тех времен, когда, у него было разрешение. В 2017 года он принес домой два револьвера, один был дома, хранил в ящике стола, второй револьвер носил собой. Он активно способствовал раскрытию преступления, признает эпизод, что хранил револьвер по месту жительства, полностью признает вину по предъявленному обвинению.

Свидетель … в судебном заседании пояснил, что поступил материал проверки по факту задержания гражданина, с предметом похожим на огнестрельное оружие, который был направлен на исследование. Как показало исследование, данный предмет является огнестрельным оружием, оружие было иностранное, название не помнит, проверили по базе, оказалось, что Курилкин ранее судим по аналогичному преступлению. Далее, было вынесено постановление о производстве обыска по месту проживания Курилкина, в ходе обыска был изъят аналогичный пистолет, порох, патроны, запчасти, приглашались понятые, права им разъяснялись, составлялся протокол, все знакомились, прочитали, подписывали, все отражено в протоколе. Курилкин сам указал комнату, где живет, конкретно Курилкин не указывал где, что лежит, никакого давление на Курилкина не оказывалось, говорил, что коллекционирует.

Свидетель …. в судебном заседании пояснил, что он участвовал в производстве личного досмотра …. в мае 2019 года он находился в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного поступила информация проследовать по адресу …. Проследовав на адрес, в присутствии двух понятых произвел досмотр гражданина, который представился …, были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он произвел личный досмотр, был обнаружен предмет похожий на пистолет, был заряжен, висел на ремне сзади, либо справа. Все было изъято, в присутствии понятых, еще что-то было изъято, им был составлен протокол, понятые и … поставили подписи. Гражданин …. был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД по району Южное Бутово, насколько он помнит, … был в состоянии опьянения. Эти действия были … года на улице ….

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании:

-рапортом сотрудника полиции …. об обнаружении в действиях …. признаков состава преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ о том, что … года примерно в 18 часов 05 минут на автобусной остановке по адресу: …, был задержан …. /т.1 л.д.3/

-рапортом сотрудника полиции …. о задержании … года и доставлении …. в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ /т.1 л.д.4/

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у …. 22 мая 2019г. по адресу: … был обнаружен и изъят матерчатый чехол зеленого цвета, в котором находился револьвер №17303. /т.1 л.д.5-8/

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К9-4154А, из которого следует, что у …. установлено состояние алкогольного опьянения. /т.1 л.д. 9-11/

-сообщением из отдела лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии г. Москвы от 23.05.2019 года, из которого следует, что у …. отсутствует лицензия на хранение и ношения оружия /т.1 л.д. 21/

-протоколом обыска по месту фактического проживания …. от …г. по адресу: …, из которого следует, что в рабочем столе, расположенном в комнате …. обнаружен и изъят револьвер №Р122840, также в рабочем столе обнаружен и изъят дымный порох, массой нетто 59,7 г./т.1 л.д.25-28/

-заключением судебно-баллистической эксперты №1335 от 06.06.2019 года, из которой следует, что револьвер №17303, изъятый в ходе личного досмотра гражданина …. по адресу: … изготовлен промышленным способом в Италии, является копией капсюльного револьвера Colt Navy 1851 и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию .44 калибра; для стрельбы пригоден; подствольный рычаг погнут, что не влияет на пригодность револьвера для стрельбы. /т.1 л.д.41-43/

-заключением судебно-баллистической эксперты №1365 от 04.06.2019 года, из которой следует, что револьвер №Р122840, изъятый 23 мая 2019 года в ходе проведения обыска по месту фактического проживания …. по адресу: …, изготовлен промышленным способом в Италии фирмой Пиетта, является копией капсюльного револьвера Кольт Нэви 1851 и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию . 44 калибра. /т.1 л.д.48-50/

-рапортом сотрудника полиции …. об обнаружении в действиях ..., признаков состава преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, совершенного … года по адресу: … /т.1 л.д.86/

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен револьвер №Р122840, изъятый в ходе обыска по месту фактического проживания … … года в период времени с … часов …минут по … часов … минут по адресу: …, в ходе которого ... пояснил, что револьвер №Р122840 принадлежит ему и хранил в рабочем столе своей комнаты в квартире по адресу: …. /т.1 л.д. 96-102/

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен револьвер №17303, изъятый в ходе личного досмотра …. … года по адресу: …. /т.1 л.д. 146-154/

-заключением взрывотехнической экспертизы №12/11-86 от 21.06.2019 года, из которой следует, что вещество, похожее на порох, в пластиковой баночке является пригодным для применения по назначению взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом, массой нетто 59,7 г./т.1 л.д.171-179/

-рапортом сотрудника полиции …. об обнаружении в действиях …., признаков состава преступления предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, совершенного 23 мая 2019 года по адресу: …. /т.2 л.д.6/

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен дымный порох, массой нетто 59,1 г. в пластиковой баночке, изъятый в ходе обыска по месту фактического проживания ... 23 мая 2019 года в период времени с … часов … минут по … часов … минут по адресу: …, в ходе которого …. пояснил, что дымный порох в пластиковой баночке, который изъят из рабочего стола комнаты принадлежит ему. /т.2 л.д. 16-18/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных доказательств, суд находит все вышеприведенные и исследованные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда не вызывает сомнений, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу обыска в жилище … от … года, обыск проведен в соответствии с требованием ст. 182 УПК РФ в результате обыска в квартире ... были обнаружены и изъяты револьвер и дымный порох, протокол обыска является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает, необходимым дать оценку показаниям подсудимого ..., которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниям свидетелей …., …. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду изъятия при личном досмотре у …. револьвера, а также изъятия с места жительства ... револьвера, действия подсудимого ... суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия. Суд считает, что по обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не требуется дополнительной квалификации действии подсудимого …. по двум статьям 222 ч. 1 УК РФ, поскольку действия …. охватываются единым умыслом, направленным на незаконное ношение при себе револьвера и незаконного хранение по месту жительства револьвера, огнестрельного оружия.

По эпизоду хранение взрывчатого вещества по месту жительства, действия подсудимого …. суд квалифицирует по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, как смягчающим обстоятельством, суд с учетом ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающим обстоятельством суд с учетом ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении маму пенсионера, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья мамы подсудимого, обстоятельств отягчающих наказания подсудимого не установлено. Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованием ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера совершенных преступлении, обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлении, имеет не погашенную судимость, совершил преступления на условном испытательном сроке, суд не находит основании для сохранения условного осуждения и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет подсудимому Курилкину С.С. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и назначает наказание подсудимому …. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому … категории преступлении на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

… признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222-1 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначить наказание по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить …. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить …. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и окончательно назначить …. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения …. обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения ... в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания …. исчислять с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства - револьвер №17303 в матерчатом чехле зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у …., револьвер №Р122840, изъятый в ходе обыска по месту проживания …., дымный порох в пластиковой баночке, изъятый 23.05.2019 года в ходе обыска по месту проживания …., хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.