Приговор

1-348\2019

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Липского А.А.

с участием защитника Синягина И.В. представившего удостоверение №14397, ордер №317

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛИПСКОГО АЛЕКСАНДРА АДАМОВИЧА, … года рождения, уроженца …, гражданство РФ, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного …, судимого,

-12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы по ст. 322-3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Липский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (Липский А.А.), имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с автомобиля, а именно зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время разработал план по реализации вышеуказанного преступного умысла, заключающийся в установлении марки и модели автомобиля иностранного производства, на зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида которого, имеется наибольший спрос и наибольшая стоимость, определении территории с расположенной на ней неохраняемой стоянкой автомобиля иностранного производства, с которого будет осуществляться хищение, определении временного периода совершения преступления, в который за ним (Липским А.А.) никто не будет наблюдать и его преступные действия не будут обнаружены и пресечены.

Затем, в неустановленное следствием время, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, определил территорию, прилегающую к дому по …, на которой расположена неохраняемая стоянка с припаркованным на ней автомобилем, марка и модель которого соответствуют требованиям, предъявляемым им (Липским А.А.) к объекту, с которого он (Липский А.А.)  запланировал совершить тайное хищение зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида.

Далее, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, с учетом плана на совершение тайного хищения чужого имущества и обеспечения возможности скрыться с похищенным с места совершения преступления, недопущения обнаружения его преступных действий и их пресечения, определил наиболее удобную дату и время для совершения запланированного преступления, а именно примерно в ….

После этого, действуя в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он  (Липский А.А.) примерно в … (точное время следствием не установлено), убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, без использования каких–либо приспособлений с целью хищения из корпусов боковых зеркал заднего вида припаркованного на территории, прилегающей к … принадлежащего Усановой О.И. автомобиля марки …идентификационный номер (VIN): … государственный регистрационный номер …, демонтировал с целью хищения два зеркальных элемента стоимостью 2350 рублей каждый (общей стоимостью 4700 рублей).

После чего он (Липский А.А.) с похищенным перечисленным выше имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Усановой О.И. не повлекший значительности материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Липский А.А.) во исполнении умысла, направленного на тайное хищение перечисленного выше имущества принадлежащего Усановой О.И., совершил хищение чужого имущества, причинив тем самым вышеуказанному лицу не повлекший значительности материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей 00 копеек.

Он же (Липский А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (Липский А.А.), имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с автомобиля, а именно зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время разработал план по реализации вышеуказанного преступного умысла, заключающийся в установлении марки и модели автомобиля иностранного производства, на зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида которого, имеется наибольший спрос и наибольшая стоимость, определении территории с расположенной на ней неохраняемой стоянкой автомобиля иностранного производства, с которого будет осуществляться хищение, определении временного периода совершения преступления, в который за ним (Липским А.А.) никто не будет наблюдать и его преступные действия не будут обнаружены и пресечены.

Затем, в неустановленное следствием время, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, определил территорию, прилегающую к дому по …, …, на которой расположена неохраняемая стоянка с припаркованным на ней автомобилем, марка и модель которого соответствуют требованиям, предъявляемым им (Липским А.А.) к объекту, с которого он (Липский А.А.)  запланировал совершить тайное хищение зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида.

Далее, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, с учетом плана на совершение тайного хищения чужого имущества и обеспечения возможности скрыться с похищенным с места совершения преступления, недопущения обнаружения его преступных действий и их пресечения, определил наиболее удобную дату и время для совершения запланированного преступления, а именно примерно в ….

После этого, действуя в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он  (Липский А.А.) примерно в … (точное время следствием не установлено), убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, без использования каких–либо приспособлений с целью хищения из корпусов боковых зеркал заднего вида припаркованного на территории, прилегающей к … принадлежащего Сироткину М.И. автомобиля марки .. («…»), идентификационный номер (VIN): … государственный регистрационный номер …, демонтировал с целью хищения два зеркальных элемента стоимостью 2000 рублей каждый (общей стоимостью 4000 рублей).

После чего он (Липский А.А.) с похищенным перечисленным выше имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Сироткину М.И. не повлекший значительности материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Липский А.А.) во исполнении умысла, направленного на тайное хищение перечисленного выше имущества принадлежащего Сироткину М.И., совершил хищение чужого имущества, причинив тем самым вышеуказанному лицу не повлекший значительности материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Он же (Липский А.А.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Липский А.А.), имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с автомобиля, а именно зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время разработал план по реализации вышеуказанного преступного умысла, заключающийся в установлении марки и модели автомобиля иностранного производства, на зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида которого, имеется наибольший спрос и наибольшая стоимость, определении территории с расположенной на ней неохраняемой стоянкой автомобиля иностранного производства, с которого будет осуществляться хищение, определении временного периода совершения преступления, в который за ним (Липским А.А.) никто не будет наблюдать и его преступные действия не будут обнаружены и пресечены.

Затем, в неустановленное следствием время, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, определил территорию, прилегающую к дому по …, на которой расположена неохраняемая стоянка с припаркованным на ней автомобилем, марка и модель которого соответствуют требованиям, предъявляемым им (Липским А.А.) к объекту, с которого он (Липский А.А.)  запланировал совершить тайное хищение зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида.

Далее, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, с учетом плана на совершение тайного хищения чужого имущества и обеспечения возможности скрыться с похищенным с места совершения преступления, недопущения обнаружения его преступных действий и их пресечения, определил наиболее удобную дату и время для совершения запланированного преступления, а именно примерно в ….

После этого, действуя в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он  (Липский А.А.) примерно в … (точное время следствием не установлено), убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, без использования каких–либо приспособлений с целью хищения из корпусов боковых зеркал заднего вида припаркованного на территории, прилегающей к … принадлежащего Евлантьеву Д.Ю. автомобиля марки … идентификационный номер (VIN): … государственный регистрационный номер …, демонтировал с целью хищения два зеркальных элемента стоимостью 5000 рублей каждый (общей стоимостью 10000 рублей).

После чего он (Липский А.А.) с похищенным перечисленным выше имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Евлантьеву Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Липский А.А.) во исполнении умысла, направленного на тайное хищение перечисленного выше имущества принадлежащего Евлантьеву Д.Ю., совершил хищение чужого имущества, причинив тем самым вышеуказанному лицу значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Он же (Липский А.А.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Липский А.А.), имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с автомобиля, а именно зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время разработал план по реализации вышеуказанного преступного умысла, заключающийся в установлении марки и модели автомобиля иностранного производства, на зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида которого, имеется наибольший спрос и наибольшая стоимость, определении территории с расположенной на ней неохраняемой стоянкой автомобиля иностранного производства, с которого будет осуществляться хищение, определении временного периода совершения преступления, в который за ним (Липским А.А.) никто не будет наблюдать и его преступные действия не будут обнаружены и пресечены.

Затем, в неустановленное следствием время, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, определил территорию, прилегающую к дому по …, на которой расположена неохраняемая стоянка с припаркованным на ней автомобилем, марка и модель которого соответствуют требованиям, предъявляемым им (Липским А.А.) к объекту, с которого он (Липский А.А.)  запланировал совершить тайное хищение зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида.

Далее, он (Липский А.А.), действуя в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, с учетом плана на совершение тайного хищения чужого имущества и обеспечения возможности скрыться с похищенным с места совершения преступления, недопущения обнаружения его преступных действий и их пресечения, определил наиболее удобную дату и время для совершения запланированного преступления, а именно период времени с ….

После этого, действуя в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он  (Липский А.А.) в период времени примерно с …, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, без использования каких–либо приспособлений с целью хищения из корпусов боковых зеркал заднего вида припаркованного на территории, прилегающей к подъезду …принадлежащего Пикузе О.Н. автомобиля марки … («…»), идентификационный номер (VIN): … государственный регистрационный номер …, демонтировал с целью хищения два зеркальных элемента стоимостью 5000 рублей каждый (общей стоимостью 10000 рублей).

После чего он (Липский А.А.) с похищенным перечисленным выше имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Пикузе О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Липский А.А.) во исполнении умысла, направленного на тайное хищение перечисленного выше имущества принадлежащего Пикузе О.Н., совершил хищение чужого имущества, причинив тем самым вышеуказанному лицу значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что подсудимый Липский А.А. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Липский А.А. признал свою вину в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липского А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Усановой О.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липского А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Сироткина М.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липского А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Евлантьева Д.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липского А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Пикуза О.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного следствия Липскому А.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что

Липский А.А. каким – либо хроническим, временного психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Липского А.А. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматический, интоксикационный генез), синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноды, алкоголь) (по МКБ 10 F-07.08, F-19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Липского А.А. способности в период инкриминируемого деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у Липского А.А. не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствием признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Липский А.А. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом наличия у Липского А.А. синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, в порядке ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера Липский А.А. не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает Липского А.А. вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы, как смягчающим обстоятельства предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. »и» УК РФ суд считает явки с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлении, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.

Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от 12 февраля 2019 года в отношении Липского А.А. должен исполняться самостоятельно.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого Липского А.А. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛИПСКОГО АЛЕКСАНДРА АДАМОВИЧА признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ \по эпизоду в отношении Усановой О.И.\ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ \по эпизоду в отношении Сироткина М.И.\ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ \по эпизоду в отношении Евлантьева Д.Ю.\ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ \по эпизоду в отношении Пикуза О.Н.\ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить Липскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать уловным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на Липского А.А. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы от 12 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Липскому А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «…», с серийным номерным обозначением: …», оставить по принадлежности потерпевшей Усановой О.И., зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «…», с серийным номерным обозначением: …», оставить по принадлежности потерпевшей Усановой О.И.,  зеркальный элемент (левый) бокового зеркала заднего вида автомобиля (марки …), с государственным регистрационным номером …, принадлежащий Сироткину М.И.), прямоугольной формы, имеющий зеркальную поверхность, закрепленную на корпусе из полимерного материала черного цвета (без обозначений и логотипов). На нижней части отражающей зеркальной поверхности данного зеркального элемента имеется надпись «….». На обратной стороне зеркального элемента имеются клеммы с фрагментами проводов, а также в центральной части имеется крепление, зеркальный элемент (правый) бокового зеркала заднего вида автомобиля (марки … (…), с государственным регистрационным номером …, принадлежащий Сироткину М.И.), прямоугольной формы, имеющий зеркальную поверхность, закрепленную на корпусе из полимерного материала черного цвета. (без обозначений и логотипов). На нижней части отражающей зеркальной поверхности данного зеркального элемента имеется надпись «….». На обратной стороне зеркального элемента имеются клеммы с фрагментами проводов, а также в центральной части предусмотрено место для крепления, оставить по принадлежности потерпевшему Сироткину М.И.,  зеркальный элемент (левый) бокового зеркала заднего вида автомобиля, асферический, прямоугольной вытянутой продолговатой формы, имеющий зеркальную поверхность, разделенную на две зоны, зеркальная отражающая поверхность которого закреплена на корпусе зеркального элемента, выполненном из полимерного материала черного цвета (без номерных обозначений и логотипов), оставить по принадлежности потерпевшему Евлантьеву Д.Ю., зеркальный элемент (правый) бокового зеркала заднего вида автомобиля, асферический, прямоугольной вытянутой продолговатой формы, имеющий зеркальную поверхность, разделенную на две зоны, зеркальная отражающая поверхность которого закреплена на корпусе зеркального элемента, выполненном из полимерного материала черного цвета (без номерных обозначений и логотипов), оставить по принадлежности потерпевшему Евлантьеву Д.Ю., один отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 49х72 мм, содержащий след среднего пальца правой руки Липского А.А., выявленный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия …, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.