Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Даниелове А.Э., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носковой Ю.В., подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 15991 и ордер № 55 от дата, потерпевших Минашкина А.Г., Путырской С.В., Лурье Н.Е., Илясова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «Мерседес – Бенц GLS 350 D», регистрационный знак ТС, принадлежащей Илясову А.Г., после чего убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно от окружающих с переднего бампера указанной автомашины, с целью последующего хищения неустановленным способом демонтировал декоративную эмблему «Мерседес», стоимостью сумма, принадлежащую Илясову А.Г. После чего фио указанную эмблему «Мерседес» тайно похитил и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Илясову А.Г. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 00 часов 45 минут дата, находясь по адресу: адрес, подошел к заднему бамперу припаркованной по указанному адресу автомашины «Мерседес – Бенц GLS 350 D», регистрационный знак ТС, принадлежащей Минашкину А.Г., после чего убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно от окружающих с заднего бампера указанной автомашины, с целью последующего хищения, неустановленным способом демонтировал правый датчик парковки стоимостью сумма, левый датчик парковки стоимостью сумма, правый радарный блок датчика парковки стоимостью сумма, левый радарный блок датчика парковки стоимостью сумма, принадлежащие Минашкину А.Г. После чего фио указанные предметы тайно похитил и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Минашкину А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 01 час 20 минут дата, находясь по адресу: адрес, подошел к переднему бамперу припаркованной по указанному адресу автомашины «Мерседес – Бенц ML 350 BLUETEC 4», регистрационный знак ТС, принадлежащей Лурье Н.Е., после чего убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно от окружающих с переднего бампера указанной автомашины, с целью последующего хищения, неустановленным способом демонтировал: декоративную эмблему «Мерседес», стоимостью сумма, камеру переднего вида стоимостью сумма. После чего фио указанные предметы тайно похитил и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Лурье Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, строение 1, подошел к заднему бамперу припаркованной по указанному адресу автомашины «Мерседес – Бенц GLЕ 350 D», регистрационный знак ТС, принадлежащей Путырской С.В., после чего убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно от окружающих с заднего бампера указанной автомашины, с целью последующего хищения, неустановленным способом демонтировал: левый датчик парковочного ассистента стоимостью сумма, правый датчик парковочного ассистента стоимостью сумма, крышку радара справа стоимостью сумма, электрическую проводку заднего бампера стоимостью сумма, принадлежащие Путырской С.В. После чего фио указанные предметы тайно похитил и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Путырской С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, подошел к автомашине марки «Мерседес – Бенц GLA 200», регистрационный знак ТС, принадлежащей Кожевникову И.В., материальные затраты по техническому обслуживанию и ремонтно-восстановительные работы которой оплачивает Кожевникова К.И. и находящейся в пользовании Кожевниковой К.И. После чего убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, фио тайно от окружающих с указанной автомашины, с целью последующего хищения, неустановленным способом демонтировал левый и правый зеркальные элементы зеркал заднего вида, по цене за штуку сумма, всего общей стоимостью сумма, принадлежащие Кожевниковой К.И.. После чего фио указанные зеркальные элементы тайно похитил и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Кожевниковой К.И. незначительный материальный ущерб в сумме сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого фио в присутствии защитника давал показания о том, что дата, примерно в время он подъехал на автомашине «каршеринга» по адресу: адрес, где возле одного из подъездов указанного дома увидел припаркованную автомашину марки «Мерседес» черного цвета. В связи с тяжелым материальным положением он решил похитить с указанной автомашины декоративную эмблему «Мерседес», которая была установлена на передней декоративной решетке радиатора. С этой целью он подошел к переднему бамперу автомашины, убедился, что за ним никто не наблюдает, затем оторвал данную эмблему, после чего сел в автомашину и поехал к себе домой по месту регистрации. дата, примерно в 13 часов, он продал данную эмблему на Кунцевском рынке адрес за сумма. дата, примерно в 22 часа, он позвонил своему знакомому фио и попросил последнего подъехать к нему, чтобы вместе покататься на автомашине фио «Хендай Солярис». После того как фио приехал к его дому по адресу: адрес, примерно в 00 часов 05 минут дата, он предложил фио покататься по дворам, тот согласился. В это время у него возник умысел похитить с автомашин «Мерседес» запасные части, а именно датчики парковки. Он вместе с Амаряном на автомашине последнего проехал к дому № 15 корпус 4 по адрес, попросил фио остановить автомобиль, вышел из салона и пошел в сторону дома № 15 корпус 5. Увидев припаркованную возле дома № 15 корпус 4 по адрес автомашину «Мерседес-Бенц» GLS 350D, тёмного цвета, он подошел к заднему бамперу данной автомашины, просунул руку под задний бампер, потянул за провода, которые шли к датчикам парковки, после чего вытащил два датчика парковки вместе с какими-то блоками. В результате указанных действий раздался треск пластмассы, а именно бампера. После этого он похищенное имущество положил в карман одежды и направился к фио Далее он и фио поехали в сторону ул. Б. Черемушкинская адрес. Примерно в 01 час, возле дому 21, корпус 1 по адрес, он снова попросил фио остановиться, что тот и сделал. Они вышли из автомашины, направились сторону дома № 20, корпус 4, по ул. Б. Черемушкинская адрес. Возле указанного дома он увидел припаркованную автомашину «Мерседес-Бенц ML350» белого цвета. Он подошел к данной автомашине, после чего выкрутил с решетки радиатора круглую эмблему «Мерседес», затем снял с переднего с решетки бампера камеру переднего вида. Данные предметы он положил в карманы одежды. Далее он увидел припаркованную у дома № 20, корпус 4, строение 1 по ул. Б. Черемушкинская адрес автомашину марки «Мерседес-Бенц» GLE 350 D, черного цвета. После этого примерно в время дата он просунул руку под задний бампер указанной автомашины, после чего вытащил два датчика парковки вместе с проводами, которые положил под одежду. Затем он на автомашине фио приехал домой. Похищенное имущество на следующий день продал на рынке неизвестным лицам. дата в время через приложение «Белка Кар» он нашел автомашину марки «Киа Рио, которую забронировал. Вышеуказанная автомашина стояла рядом с магазином «Капитолий», возле метро «Университет». После чего он на данной автомашине поехал в сторону университета МГИМО, где на парковке увидел автомашину марки «Мерседес» белого цвета. После чего он подъехал к данной автомашине. Решив похить зеркальные элементы с автомашины марки «Мерседес», он руками снял данные зеркальные элементы и убрал их в свою автомашину, где положил их на коврик. После чего он поехал по адресу: адрес гаражный кооператив, где продал похищенные элементы (т 2 л.д. 134-138).

Вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего Илясова А.Г. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Илясов А.Г. показал, что имеет в собственности автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLS 350 D», регистрационный знак ТС, черного цвета, 2017 года выпуска, который застрахован в страховой компании по полису «ОСАГО» и полису «КАСКО». дата, примерно в 19 часов, он припарковал свой автомобиль по адресу: адрес, у 2-го подъезда. дата примерно в время, выйдя из дома и подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что на передней решетке радиатора автомобиля отсутствует эмблема «Мерседес». Стоимость похищенной эмблемы «Мерседес» составляет сумма, причиненный ему ущерб значительным не является.

В материалах уголовного дела имеется заявление Илясова А.Г. от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего эмблему «Мерседес» с его автомашины (т.1 л.д. 204).

В ходе осмотра места происшествия дата был произведен осмотр данного автомобиля марки «Мерседес – Бенц GLS 350 D», регистрационный знак ТС, на котором зафиксировано отсутствие эмблемы «Мерседес» (т.1 л.д. 206-210).

По сообщению наименование организации, стоимость декоративной эмблемы от автомашины ««Мерседес – Бенц GLS 350 D» 2017 г.в. по состоянию на дата составляла сумма (т.2 л.д. 107).

В чистосердечном признании, написанном дата фио добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что дата в ночное время в районе дома № 2 по ул. Коштоянца адрес с автомашины марки «Мерседес» похитил эмблему, находившуюся на передней решетке радиатора, которую впоследствии продал на Кунцевском рынке адрес неизвестному лицу за сумма (т.1 л.д. 227).

В ходе проверки показаний на месте фио в тот же день указал на место, где дата был припаркован автомобиль марки «Мерседес Бенц», с которого он похитил эмблему «Мерседес» (т.1 л.д. 250-258).

Вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего Минашкина А.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Минашкин А.Г. показал, что имеет в собственности автомобиль «Мерседес» 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, синего цвета, который приобретен в феврале 2018г. Автомобиль застрахован по системе «КАСКО», «ОСАГО» в страховой компании «Ингосстрах». дата, примерно в 19 часов, он припарковал автомобиль на парковочном месте рядом с домом № 15 корпус 5 по адрес. На момент парковки автомобиль видимых повреждений не имел. дата, примерно в 11 часов, он вышел из дома, открыл свой автомобиль ключом, после чего отправился на работу, однако обнаружил, что не работают датчики слепых зон. Он обнаружил отсутствие установленных на заднем бампере 2 парктроников, общей стоимостью сумма. При осмотре его автомашины специалистом автосалона также было установлено, что помимо левого и правого датчиков парковки, с заднего бампера его автомашины похищены еще два радарных блока, которые устанавливались в задний бампер. Стоимость левого датчика парковки по состоянию на дата составляла сумма, стоимость правого датчика парковки также составляла сумма. Стоимость правого и левого радарного блока составляет по сумма каждый. Общий ущерб от кражи двух задних датчиков парковки и двух радарных блоков составляет сумма, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход не превышает сумма, на иждивении он имеет семью, также имеет кредитные обязательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление Минашкина А.Г. от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19 часов дата по 11 часов дата по адресу: адрес похитило с его автомашины «Мерседес – Бенц», регистрационный знак ТС датчики слепых зон (т.1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от дата, по адресу: адрес, был произведен осмотр участка местности, на котором стоял указанный автомобиль «Мерседес – Бенц GLS 350 D» (т.1 л.д. 7-13).

Из протокола явки с повинной фио от дата усматривается, что он добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах хищения датчиков парковки с автомашины «Мерседес – Бенц GLS 350 D», принадлежащей Минашкину А.Г. (т.1 л.д. 16).

По сообщению наименование организации, стоимость запасных частей на данный автомобиль по состоянию на дата составляла: правый датчик парковки сумма, левый датчик парковки сумма, правый радарный блок датчика парковки сумма, левый радарный блок датчика парковки сумма (т.2 л.д. 107).

Из протокола проверки показаний на месте от дата также усматривается, что фио добровольно указал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, где он совершил хищение запасных частей с автомашины, принадлежащей Минашкину А.Г. (т.1 л.д. 177-184).

Вина подсудимого фио в совершении кражи имущества потерпевшей Лурье Н.Е. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Лурье Н.Е. показала, что она имеет собственности автомобиль марки «Мерседес – Бенц ML 350», регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, которым пользуется ее супруг, а также водитель. дата она вместе с мужем Лурье А.Л. приехала на автомобиле к дому № 20, корпус 4 по ул. Б. Черемушкинская адрес, где припарковали автомобиль, каких-либо повреждений на нем не имелось. дата им от водителя стало известно о том, что с автомобиля похищена декоративная эмблема, камера переднего вида, а также повреждена передняя решетка. По данному факту хищения она с супругом обратилась в отделение полиции с заявлением. Для проведения ремонтных работ она обращалась в сервисный центр, где была установлена стоимость похищенного, а именно: декоративной эмблемы «Мерседес» сумма, камеры переднего вида сумма. В результате кражи запасных частей ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, поскольку они с супругом являются пенсионерами. Также дополнила, что стоимость ремонтных работ согласно документам составила сумма.

В судебном заседании допрошенный свидетель Лурье А.Л. дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения комплектующих частей автомобиля и осуществления ремонта, подтвердив, что причиненный его семье материальный ущерб является значительным.

В материалах уголовного дела имеется заявление Лурье А.Л., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с автомашины «Мерседес – Бенц ML 350 BLUETEC 4», регистрационный знак ТС совершило хищение камеры переднего вида и эмблемы «Мерседес» (т. 1 л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, был произведен осмотр указанного автомобиля «Мерседес – Бенц ML BLUETEC 4», где зафиксировано отсутствие декоративной эмблемы и парковочных датчиков (т.1 л.д. 95-100).

По сообщению наименование организации, стоимость декоративной эмблемы «Мерседес» от автомашины «Мерседес – Бенц ML BLUETEC 4» по состоянию на дата составляла сумма, стоимость камеры переднего вида на указанную автомашину составляла сумма (т.2 л.д. 107).

В протоколе явки с повинной от дата фио добровольно сообщил органам полиции о том, что дата он по адресу: адрес, с автомашины «Мерседес» похитил камеру переднего вида и эмблему «Мерседес» (т. 1 л.д. 106).

В ходе проверки показаний на месте от дата фио указал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, где он дата совершил кражу эмблемы «Мерседес» и камеры переднего вида с автомашины «Мерседес – Бенц ML BLUETEC 4», принадлежащей Лурье Н.Е. (т. 1 л.д. 185-192).

Вина подсудимого фио в совершении кражи имущества потерпевшей Путырской С.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Путырская С.В. показала, что имеет в собственности автомобиль «Мерседес-Бенц GLE 350 D», регистрационный знак ТС. дата вечером она вернулась с работы и припарковала автомобиль по адресу: адрес, строение 1. дата она примерно в время подошла к своей автомашине, открыла дверь, села в салон и завела двигатель, обнаружила что сигнал перестроения не работает. После чего она позвонила в дилерский центр, где ей предложили провести диагностику автомашины. дата в результате проведенной диагностики она выяснила, что с автомашины похищены интеллектуальные радарные датчики справа и слева, крышка радара справа, сломана крышка радара слева, срезана проводка радарных датчиков слева, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, кроме того стоимость работ по диагностике автомобиля составила сумма.

В материалах уголовного дела имеется заявление Путырской С.В. от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с ее автомашины марки «Мерседес – Бенц GLЕ 350 D» датчики парковки и крышку радара, а также была срезана проводка (т. 1 л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра данного автомобиля было зафиксировано отсутствие датчиков парковки (т.1 л.д. 59-64).

Из протокола явки с повинной фио от дата усматривается, что фио добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения кражи запасных частей с автомашины «Мерседес – Бенц GLЕ 350 D», принадлежащей Путырской С.В. дата (т.1 л.д. 70).

В ходе проверки показаний на месте фио данные объяснения подтвердил, указав место парковки автомобиля на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 169-176).

По сообщению наименование организации стоимость следующих запасных частей на автомашину «Мерседес-Бенц» GLE 350D, 2017 года выпуска по состоянию на дата 2018г.составляла: датчик парковочного ассистента левый сумма; датчик парковочного ассистента правый сумма, крышка радарного датчика сумма; электропроводка заднего бампера сумма (т. 2 л.д. 107).

Вина подсудимого фио в совершении кражи имущества потерпевшей Кожевниковой И.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В материалах дела имеется заявление Кожевниковой К.И. от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение элементов боковых зеркал с автомашины «Мерседес – Бенц», регистрационный знак ТС (т.2 л.д. 5).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Кожевниковой К.И. следует, что в собственности у ее отца – Кожевникова И.В. имеется автомашина марки «Мерседес – Бенц GLA 200», регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, белого цвета. Данной автомашиной по доверенности управляет она и данная автомашина находится в ее пользовании, за техническим состоянием указанной автомашины следит она, затраты на заправку данного автомобиля, а также за какие-либо ремонтные работы расходы несет она. дата, примерно в 09 часов, на автомашине она приехала на учебу в МГИМО, припарковала автомашину на обратной стороне дороги, недалеко от дома 82 по ул. Лобачевского адрес. После занятий, примерно в 16 часов, этого же дня она вернулась к машине и обнаружила, что на ней отсутствует правый и левый зеркальные элементы зеркал заднего вида. Стоимость правого и левого зеркальных элементов она оценивает в сумма каждый, общий ущерб от кражи двух зеркальных элементов составляет сумма и является для нее незначительным (т.2 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, была осмотрена принадлежащая Кожевниковой К.И. автомашина «Мерседес – Бенц GLA 200», регистрационный знак ТС, зафиксировано отсутствие элементов боковых зеркал (т. 2 л.д. 19-25).

По сообщению наименование организации стоимость зеркального элемента заднего вида с правой стороны и зеркального элемента заднего вида с левой стороны на автомашину «Мерседес Бенц» 2017 года выпуска составляет сумма за штуку (т.2 л.д. 30).

По сообщению наименование организации, дата в период времени с время по время, каршеринговым автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак ТС пользовался фио (т.2 л.д. 31-36).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио каждому из двух преступлений, совершенных в отношении Илясова А.Г. и Кожевниковой К.И., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По каждому из трех преступлений, совершенных в отношении Минашкина А.Г., Лурье Н.Е. и Путырской С.В. суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений установлены в судебном разбирательстве, исходя из анализа собранных доказательств, не оспорены сторонами. Сумма похищенного имущества подтверждена документально, в связи с чем оснований ставить под сомнение причиненный потерпевшим ущерб, у суда не имеется.

С квалифицирующим признаком хищений «с причинением значительного ущерба гражданину» суд соглашается, полагая, что действиями подсудимого потерпевшим Минашкину А.Г., Лурье Н.Е. и Путырской С.В. причинен значительный материальный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевших, а также стоимости похищенного имущества, превышающей установленную уголовным законом сумму сумма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности фио судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает заболеванием, не работает, проживает с родителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что фио не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, положительно охарактеризован допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, принес извинения потерпевшим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной фио

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Лурье Н.Е. и Путырской С.В. суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, исходя из п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении фио за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку фио совершено пять преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч.1 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить фио окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: