Приговор

Дело № 1-352/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю. ,при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., потерпевшего ***, подсудимого Огиря С.Е., его защитника – адвоката Варавина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Огиря С.Е., *** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огиря С.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Огиря С.Е., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, примерно в 17 часов 15 минут 19 апреля 2019 года, прибыл по адресу: г. Москва, ***, к ранее знакомому ***, от которого узнал, что на банковском счете ***, открытом в ПАО «***», находятся принадлежащие последнему денежные средства в размере более 1 300 000 рублей 00 копеек. После чего, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, из корыстных побуждений, путем обмана, Огиря С.Е. сообщил *** ложные сведения об имеющейся у него возможности положить вышеуказанные денежные средства под более высокий процент – 19,5% в «***», не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, при этом, обязательным условием была передача денежных средств Огиря С.Е., на что *** ответил согласием. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Огиря С.Е. примерно в 17 часов 50 минут 19 апреля 2019 года, совместно с *** прибыл в дополнительный офис ПАО «***»№*** расположенный по адресу: г. Москва, *** где *** предоставив сотруднику банка ПАО «***» №*** ***, в качестве документа удостоверяющего личность, паспорт гражданина РФ на свое имя, снял со своего расчетного счета №***, открытого в ПАО «***», денежные средства в размере 1 361 428 рублей 10 копеек, собираясь их передать, согласно достигнутой договоренности Огиря С.Е., однако Огиря С.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия ***, вызвали подозрения у сотрудников указанного отделения ПАО «***», которыми был вызван наряд полиции, после чего примерно в 18 часов 55 минут 19 апреля 2019 года возле *** в г. Москве, Огиря С.Е. был задержан прибывшими сотрудниками полиции, таким образом, Огиря С.Е. пытался причинить своими преступными действиями ***, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 361 428 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Огиря С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Огиря С.Е. указания на способ совершения мошенничества "путем злоупотребления доверием" как вмененный излишне. Это не изменяет фактических обстоятельства дела и не требуется исследования доказательств, а прямо следует из фабулы предъявленного обвинения. Диспозицией УК РФ предусмотрена возможность совершения мошенничества двумя способами "путем обмана или злоупотребления доверием", причем по отношению друг к другу они являются альтернативными. В данном случае Огиря С.Е. действовал путем обмана, сообщая потерпевшему заведомо ложные сведения; именно эти ложные сведения выступили способом покушения на завладение имуществом потерпевшего, который денежные средства пытался передать подсудимому, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных его намерений.

Суд квалифицирует действия Огиря С.Е. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Огиря С.Е. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Огиря С.Е. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Огиря С.Е. ранее не судим, не состоит на учете в НД, ПНД, ****

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, ***

Сведений, указывающих на то, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает подсудимый и его защитник, дающих основания для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Огиря С.Е., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Огиря С.Е. суд полагает необходимым изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу, поскольку Огиря С.Е. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огиря С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Огиря С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Огиря Сергея Евгеньевича взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия Огиря С.Е. наказания исчислять с 15 июля 2019 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Огиря С.Е. под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копию договора «***» № ***, заключенный между ПАО «***» и *** от 26 июня 2017 года, копию чека дополнительного офиса ПАО «***» от 19.04.2019, на имя ***- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Назарова Е.Ю.